Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 22-2679/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 1-447/2021 Судья Тяжлова А.А.

Рег. N22-2679/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденного Курбанова Х.А, адвоката Ганичевой Е.А, действующей на основании удостоверения N... и ордер N.., в защиту осужденного Курбанова Х.А, адвоката Хаустовой С.О, действующего на основании удостоверения N... и ордер N.., в защиту осужденного Устаева И.Р, при секретаре Егоренко М.К, рассмотрел в судебном заседании 21 апреля 2022 года уголовное дело N 1-447/2021 по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Жихаревой С.Н, апелляционной жалобе адвоката Краснощековой Е.А. в защиту осужденного Курбанова Х.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2021 года, которым

Курбанов Хочбар Абдулвагабович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу "адрес", гражданина "... ", "... ", судимый:

19.10.2021 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N211 г.Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курбанову Х.Б. наказание в виде лишение свободу постановлено считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное Курбанову Х.А. наказание постановлено частично сложить с наказанием, назначенным Курбанову Х.А. приговором Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.10.2021 года, и окончательно по совокупности преступлений Курбанову Х.А. назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Курбанова Х.А. под стражей в период с 23.06.2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Устаев Ислам Робертович, "дата" года рождения, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения адвокатов Ганичевой Е.А, Хаустовой С.О, осужденного Курбанова Х.А, мнение прокурора Мининой А.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2021 года Курбанов Х.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение первым заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Жихаревой С.Н. подано апелляционное представление, в котором указывается на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, постановленного в отношении Курбанова Х.А.

В обоснование указывает, что приговор не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

Обращает внимание на то, что приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года Курбанову Х.А. осужден к наказанию с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, при назначении Курбанову Х.А. окончательного наказания в виде лишения свободы суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако в данном случае указанные положения закона применены быть не могут, так как они распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Соответственно приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года в отношении Курбатова Х.А. подлежит самостоятельному исполнению. При этом заместитель прокурора указывает на наличие оснований для отбывания Курбановым Х.А. наказания в исправительной колонии общего режима с учетом характера совершенного им преступления, и наличия судимости за совершение аналогичного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Краснощекова Е.А. просит изменить приговор в отношении Курбанова Х.А. ввиду его чрезмерной суровости, смягчив наказание.

В обоснование просит учесть, что Курбанов Х.А. в содеянном чистосердечно раскаялся, дал признательные показания, чем активно способствовал установлению истины по делу. На момент совершения деяния судим не был, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетнего ребёнка "дата" года рождения, а также престарелую мать, "... ", на учётах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен. Однако, по мнению защитника, данные обстоятельства не были учтены судом в достаточной степени.

Оспаривая выводы суда о криминальном поведении Курбанова Х.А, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, адвокат обращает внимание на то, что на момент совершения, преступления Курбанов Х.А. судимости не имел, отягчающие обстоятельства отсутствуют, соответственно ссылка повторное совершение Курбановым Х.А. преступления является неправомерной.

В судебном заседании прокурор Минина А.Г. представление поддержала, полагала приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением общей части УК РФ, указывала на наличие оснований для исключения из приговора указания на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Курбанову Х.А. наказания, и самостоятельное исполнение в отношении него приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2021 года.

Адвокат Ганичева Е.А. и осужденный Курбанов Х.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Адвокат Хаустова С.О. в защиту осужденного Устаева И.Р. доводы жалобы и представления поддержала.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Курбанова Х.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены:

показания потерпевшего С7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, который пояснил об обстоятельствах кражи принадлежащего ему мобильного телефона с чехлом, стоимости похищенного, размера причиненного ущерба, своего материального положения;

показания свидетелей С3, С5, С1 об обстоятельствах совершенного Курбановым Х.А. и другим лицом хищения имущества С7, и их задержания на месте преступления;

показания свидетелей С6 и С2 об обстоятельствах оказания С3 и С1 помощи в задержании Курбанова Х.А. и другого лица, иные доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) - кабинета N307 ГУР "... " отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного "адрес", в ходе которого С5 выложила мобильный телефон "Айфон 11 про" в чехле красного цвета и пояснила, что данный мобильный телефон она подняла с проезжей части напротив дома 2 по Площади Восстания в 22 часа 05 минут 23.06.2021, возле задерживаемого мужчины, который похитил этот мобильный телефон на пешеходном переходе через Невский проспект к дому 2 по площади Восстания из рюкзака у мужчины и сбросил его себе под ноги на тротуар на месте задержания. (том 1 л.д.23-26);

протокол осмотра электронного носителя CD-R диска с видеозаписью, при воспроизведении которой видно, как молодой человек, одетый в коричневую футболку, кепку на голове, синие брюки - Устаев И.Р. и молодой человек, одетый в синюю футболку, темные брюки, синюю панаму на голове - Курбанов Х.А. переходят пешеходный переход и на 00:00:50 приближаются к молодому человеку сзади, который одет в белую майку с рюкзаком на спине и шортах- С7 Устаев И.Р. тянет руку к рюкзаку С7 и проводит какие-то манипуляции. После чего Устаев встает тесно к Курбанову Х.А. и проводит какие-то манипуляции. Сзади них идут оперуполномоченные С5, С1, и С3

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов о доказанности вины Курбанова Х.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Показания подсудимых, в том числе, Курбанова Х.А, оспаривавшего вину, наличие предварительного сговора с иным лицом, явились предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов своих выводов, подробно приведенных в приговоре.

В частности, суд правомерно привел показания свидетелей С4, С5 и С1, которые пояснили, что наблюдали действия Курбанова Х.А. и иного лица 23.06.2021 года на пешеходном переходе, которые обменивались жестами, свидетельствующими о подыскании будущей жертвы преступления, соответствующим образом реагировали на такие жесты, что свидетельствовало о согласии либо о несогласии с выбранным объектом преступного посягательства, распределили роли, согласно которым иное лицо непосредственно проникает в ручную кладь потерпевшего, а Курбанов следит за окружающей обстановкой.

Сведения, сообщенные свидетелями в ходе допроса, как правильно указал суд, подтверждаются иными доказательствами, в частности видеозаписью действий Курбанова и иного лица в инкриминируемый им период.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

При назначении наказания Курбанову Х.А. суд учел характера и степени общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд правомерно учел наличие у Курбанова Х.А. малолетнего ребенка и престарелой матери на иждивении. Судом также принято во внимание, что Курбанов Х.А. ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В то же время суд обоснованно учел, что Курбанов Х.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее также совершал корыстные преступления, за которые на момент постановления приговора был осужден, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, принял во внимание все обстоятельства дела и данные о личности, и в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Курбанову Х.А. наказания в виде лишения свободы

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Курбанову Х.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Вместе с тем, принимая решение о назначении Курбанову Х.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд не учел, что приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года Курбанову Х.А. назначено наказание в виде условного осуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Курбанова Х.А. подлежит изменению, указание на применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ - исключению из приговора. Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года в отношении Курбатова Х.А. подлежит самостоятельному исполнению. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных оснований для изменения наказания, в том числе, по доводам жалобы адвоката Краснощековой Е.А. суд апелляционной инстанции не усматривает. Все обстоятельства, на которые ссылается защитник, учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание Курбатова Х.А, о чем прямо указал в приговоре. Тот факт, что Курбанов Х.А. совершил преступление, за которое он осужден настоящим приговором, после совершения им еще одного преступления, за которое он впоследствии также был осужден, правомерно отражен судом в приговоре и принят во внимание при назначении Курбанову Х.А. наказания.

Выводы суда о наличии оснований для направления Курбанова Х.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и соответствуют обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2021 года в отношении Курбанова Хочбара Абдулвагабовича изменить.

Исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Курбанову Х.А. наказания.

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года в отношении Курбанова Х.А. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Краснощековой Е.А. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: