Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 22-3296/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей : Азовцевой О.А, Ероховой А.В.

с участием : прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Мининой А.Г, осужденного Комана Ю.Н. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Буркалина С.Н, представившего удостоверение N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2022 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-80/22 по апелляционным жалобам осужденного Комана Ю.Н. и адвоката Буркалина С.Н. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года, которым: Коман Юрий Николаевич, "дата" года рождения, уроженец села "адрес", гражданина "... ", "... ", зарегистрированного по адресу "адрес", "... ", проживающий по адресу: "... ", ранее не судимый, осужден : по пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Коману Ю.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Коману Ю.Н. в срок наказания время его содержания под стражей в период с 25 сентября 2021года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Комана Ю.Н. и действующего в его защиту адвоката Буркалина С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г. просившей приговор ставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Коман Ю.П. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Также Коман признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

В апелляционной жалобе адвокат Буркалин С.Н, действующий в защиту осужденного Комана Ю.Н. не оспаривая приговор по существу, соглашаясь с юридической квалификацией действий Комана Ю.Н, не согласен с назначенным осужденному наказанием, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что Коман Ю.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном. Согласно показаниям свидетелей - оперуполномоченных ОКОН УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга А.Д, М.В, справке начальника ОКОН, Коман Ю.Н. в ходе предварительного следствия добровольно способствовал раскрытию преступлений в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и благодаря Коману Ю.Н. были раскрыты пять особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Судом в приговоре признание Команом Ю.Н. вины и активное способствование раскрытию преступлений, совершенных иными лицами, отсутствие судимости признаны обстоятельствами смягчающими наказание. Цитируя положения ст.64 УК РФ, адвокат просит приговор изменить признать содействие Комана Ю.Н. по раскрытию пяти особо тяжких преступлений исключительным обстоятельством и при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коман Ю.Н. не оспаривая обоснованность приговора и квалификацию его действий, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что является уроженцем "... ", приехал в Российскую Федерацию более четырех лет назад на постоянное проживание. Вину в совершении преступлений признал полностью, что судом признано обстоятельством смягчающим наказание. Также Коман Ю.Н. указывает, что он активно способствовал раскрытию пяти преступлений в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, о чем начальником ОКОН УМВД "адрес" Санкт-Петербурга представлена справка. Просит учесть отсутствие по уголовному делу отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, его молодой возраст, намерение создать семью и социализироваться в обществе и то, что назначенное наказание может отразиться на условиях жизни его самого и его семьи. Кроме того, указывает, что он по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, имеет мать преклонного возраста, страдающую хроническими заболеваниями. Полагает, что с учетом всех перечисленных обстоятельств, у суда имелись основания для применения в отношении него ст.64 УК РФ, проявления гуманности. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Коман Ю.Н. и действующий в его защиту адвокат Буркалин С.Н, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, смягчении осужденному наказания, применении ст.ст.64, 73 УК РФ.

Прокурор Минина А.Г. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, как законный, обоснованный и отвечающий требованиям справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, а также доводы приведенные в судебном заседании, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Комана Ю.Н. в совершении преступлений за которые он осужден.

Коман Ю.Н. виновным себя признал в полном объеме и показал, что периодически употреблял наркотическое средство марихуану. В один из дней зимы 2021 года решилприобрести марихуану для личного употребления, ему было сообщено место закладки на Московском вокзале, однако в обозначенном месте закладку не обнаружил. Около одного из выходов вокзала, в мусорке увидел мужскую сумку типа барсетки, открыл ее и увидел в ней сверток с коричневым порошком, понял, что это наркотическое средство. С данным свертком он доехал до места своего жительства на Обводном канале, где вскрыл данный сверток, отсыпал из него часть и взвесил, на имеющихся в квартире электронных весах часть данного вещества, которое также сфотографировал. Фотографию с найденным наркотическим средством он для выяснения его вида, послал своему знакомому, фамилию которого не помнит, и тот сообщил, что это героин, который можно продать, посоветовал оставить героин при себе для дальнейшего сбыта. М.Ю. через их общих знакомых также знал о наличии у него героина. Через месяц М.Ю. ему позвонил и сказал, что знает, как можно сбыть имеющийся у него героин, сказал, что сам все сделает с него только "имеющийся вес". М.Ю. сказал, что приобретет у него часть героина для того, чтобы оценить его качество, а остальное продать на "Гидре". Затем М.Ю. приехал к нему и спросил есть ли у него электронные весы, он ответил утвердительно, но сообщил, что для этих весов нужно купить батарейку, что они вместе с М.Ю. и сделали. Затем М.Ю. в его квартире сам взвешивал и расфасовывал по пакетикам героин, поскольку данный героин они собирались оставлять в "закладках". Он передал М.Ю. пакетик с героином, за который М.Ю. ему заплатил. Остальные свертки с героином были при нем в банке из-под краски. Когда они с М.Ю. вышли на улицу, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Проанализировав эти показания осужденного Комана Ю.Н, и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо приведенных выше показаний самого осужденного, виновность Комана Ю.В. подтверждена показаниями свидетеля М.Ю, согласно которым он знаком с Команом Ю.Н, общаясь с ним от Комана ему стало известно, что тот занимается сбытом героина. 17.02.2021 он сообщил об этом в ОКОН УМВД России по Центральному району г..Санкт-Петербурга, изъявив желание изобличить преступную деятельность Юрия, о чем он добровольно написал заявление. Затем через "Телеграмм", списался с Юрием и договорился о продаже ему героина по цене 3000 рублей за 1 грамм 17.02.2021 около 16 часов 15 минут по адресу "адрес". После составления документов, был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, запрещенных предметов и веществ у него не имелось, при себе у него имелся мобильный телефон. Затем ему были выданы денежные средства - три купюры достоинством по 1000 рублей каждая для участия в ОРМ "проверочная закупка", с данных купюр были сделаны копии, составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Около 16 часов он совместно с сотрудниками полиции на двух автомобилях, направились к месту встречи с Юрием. По прибытию на место он отправился в "адрес". Зайдя в квартиру, они с Юрием прошли на кухню, где он заметил, что Юрий складывает по отдельным сверткам, героин. Юрий сообщил ему, что в имеющихся у него весах села батарейка и их нужно приобрести. Они вместе вышли из дома и направились в ТЦ "Лиговъ", где в магазине приобрели батарейки, после чего посетили кафе "KFC", где заказали еду и направились обратно домой к Юрию. Придя в квартиру Юрия по адресу "адрес", тот отмерил на электронных весах 1 грамм "героина", упаковал в сверток из черной изоленты и передал ему, а он, в свою очередь, передал Юрию 3000 рублей, ранее выданные ему для проведения ОРМ "проверочная закупка". Затем Юрий завернул, расфасованные по пакетикам наркотические средства в фольгу и пакеты, убрал их в банку из-под краски, как он пояснил, в целях конспирации.

Данную банку Юрий убрал в бумажный пакет "KFC", который взял с собой, после чего они вышли на улицу, он написал сотрудникам полиции в "Телеграмм", что сделка состоялась, Коман Ю.Н. был задержан, а он с двумя другими сотрудниками полиции на автомашине направился в ОКОН по адресу: "адрес", где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, добровольно выдал, приобретенный сверток с героином, пояснив, что приобрел его в ходе "проверочной закупки" у Юрия на выданные ему денежные средства, сверток был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями участвующих в осмотре лиц, был составлен протокол, который также был подписан всеми участниками, не имея замечаний.

Выводы о виновности Комана Ю.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд также обосновал : показаниями свидетелей А.Д, М.В.- оперуполномоченных ОКОН УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 17.02.2021 в результате которого был задержан Коман Ю.Н. ; показаниями свидетелей В.В, И.И. об обстоятельствах проведения с их участием в качестве понятых личных досмотров М.Ю. до проведения ОРМ "проверочная закупка" и после его проведения, а также об обстоятельствах досмотра задержанного в ходе ОРМ "проверочная закупка" Комана Ю.Н. и изъятия у него денежных средств- трех купюр достоинством по 1000 рублей каждая, ранее выданных М.Ю. для участия в "проверочной закупки" и наркотических средств, составления процессуальных документов.

Оценив показания вышеперечисленных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Комана АЮ.Н. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

При оценке показаний свидетелей суд обоснованно указал, что нахождение свидетелей А.Д. и М.В. на службе в оперативном подразделении УМВД России по Центральному району Санкт-Петербургу и исполнение ими своих служебных обязанностей, сами по себе, не являются основаниями для недоверия показаниям данных свидетелей и для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, показания сотрудника полиции, как и каждое другое доказательство, подлежит оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

О виновности Комана А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ свидетельствуют также исследованные в судебном заседании письменные доказательства : документы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка, результатом которого послужило задержание Комана Ю.М. 17.02.2021 ; рапортом о задержании Комана Ю.М. ; протоколом личного досмотра Комана Ю.М. от 17.02.2021, согласно которого у него изъяты три купюры достоинством по 1000 рублей каждая, мобильный телефон, металлическая банка, в которой находился полимерный пакет со свертками из изоленты, при этом Коман Ю.Н. пояснил, что в свертках находится героин, а денежные средства он получил от своего знакомого М. за продажу героина в "адрес" 17.02.2021 ; протоколы следственных действий: обыска в "адрес" по месту жительства Комана Ю.Н. с фототаблицей от 19.02.2021, согласно которого были изъяты бумажный пакет с порошкообразным веществом, вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, металлическая емкость с веществом растительного происхождения, 15 полимерных пакетиков с остатками порошкообразного вещества белого цвета, электронные весы; протоколами осмотра предметов: денежных средств, наркотических средств добровольно выданных М.Ю. после проверочной закупки, изъятых в ходе личного досмотра Комана Ю.М. и при обыске в его жилище, электронных весов, полимерных пакетиков, признанных соответствующими постановлениями следователя вещественными доказательствами по уголовному делу; заключениями химических экспертиз, определившими вид и вес наркотических средств изъятых у Комана Ю.М. при личном досмотре, в ходе обыска в жилище, выданных М.Ю. после "проверочной закупки", мобильных телефонов, находящихся в пользовании Комана Ю.М. и М.Ю.; рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом очной ставки между свидетелем М.Ю. и обвиняемым Команом Ю.Н, а также иными исследованными и приведенными судом в приговоре доказательствами.

Суд, дал исследованным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминируемого ей преступления, обоснованно не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий. Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется.

Оглашение показаний свидетелей М.Ю, В.В, В.Е. произведено судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и стороны защиты.

Обстоятельств порочащих показания этих свидетелей данные в ходе предварительного следствия, по делу не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Комана Ю.Н. были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации ", проведено в целях, предусмотренных ст.ст.1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта и только после поступления в правоохранительные органы информации о том, что молодой человек по имени "Юрий" занимается распространением наркотических средств на территории Центрального района Санкт-Петербурга и использует абонентский N.., написания М.Ю. 17.02.2021 заявления о его добровольном желании в изобличении указанного лица и участии в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие- заместителем начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга А.А. Следует признать, что протоколы следственных действий, доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", отвечают требованиям допустимости, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным Законом " Об оперативно-розыскной деятельности", данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, в частности: свидетели А.Д. и М.В, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий Комана Ю.М. убедительно мотивированны в приговоре.

Судом бесспорно установлен умысел Комана Ю.М. на сбыт наркотических средств 17.02.2021 года М.Ю, а также на сбыт изъятых у него в ходе личного досмотра 17.02.2021 и в ходе обыска по месту жительства 17.02.2021 наркотических средств. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия Комана Ю.Н. в конкретных случаях охватываются объективной стороной инкриминируемых ему преступлений и являются формой осуществления умысла, определенно направленного на сбыт наркотических средств.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Комана Ю.Н. на сбыт наркотических средств сформировался до проведения ОРМ "проверочная закупка", суд обоснованно отметил в приговоре об отсутствии провокации со стороны закупщика М.Ю. и сотрудников полиции.

Анализ исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Комана Ю.Н, в том числе его права на защиту, были соблюдены.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе : событие преступления, время, место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы, вид и количество наркотического средства.

С обоснованием судом квалификации действий осужденной Комана Ю.Н. судебная коллегия полностью согласна.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Комана Ю.Н, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Комана Ю.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает, и оснований для отмены приговора, прекращения уголовного дела в отношении Комана Ю.Н, для иной юридической квалификации его действий, у судебной коллегии не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Комана Ю.Н. по п. "б" ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

В апелляционных жалобах обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного не оспаривается, апелляционное представление не приносилось.

При назначении наказания осужденному Коману Ю.Н, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Комана Ю.Н. и учел в приговоре полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, совершенных иными лицами, отсутствие судимости, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Также судом учтены все другие данные характеризующие личность осужденного Комана Ю.Н, том числе то, что Коман Ю.Н. на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Команом Ю.Н. совершено два особо тяжких преступления (ст.15 УК РФ) в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства дела.

С учетом данных о личности Комана Ю.Н, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Коману Ю.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Комана Ю.Н, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о не назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкциями части 3 и части 4 ст.228.1 УК РФ - штрафа, лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В противовес доводам апелляционных жалоб следует указать, что применение положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что установленные судом фактические обстоятельства, при которых Команом Ю.Н. были совершены преступления, степень общественной опасности данных преступлений, данные о личности осужденного, исключают возможность применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а равно и ст.73 УК РФ -назначения ему условного осуждения, о чем обоснованно указал в приговоре. Решение суда о неприменении в отношении Комана Ю.Н. ст.64 УК РФ достаточно убедительно мотивированно в приговоре. Оснований сомневаться в объективности суда, о чем по существу ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые защитник и осужденный ссылаются в апелляционных жалобах, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда, не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Коман Ю.Н. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Наказание Коману Ю.Н. за преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ назначено в пределах санкции данной нормы Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом при назначении Коману Ю.Н. наказания нарушены требования уголовного закона, нарушен принцип справедливости.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд установилналичие в действиях Комана Ю.Н. смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, при том, что санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, максимальный срок лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с учетом применения в отношении Комана Ю.Н. положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, исходя из того, что помимо смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлены и иные смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, то назначенное Коману Ю.Н. наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "в" ч.4 ст.228.1 УК РФ подлежит смягчению, а следовательно, подлежит смягчнрию и наказание назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Буркалина С.Н. подлежат удовлетворению частично.

Иных, помимо приведенных в приговоре обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы апелляционной жалобы защитника о неполном учете смягчающих обстоятельств, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу связанному с назначением осужденному наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Комана Ю.Н ст. 64 УК РФ, судебная коллегия при проверке доводов апелляционной жалобы не усматривает.

При назначении Коману Ю.Н. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения, в котором Коману Ю.Н. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония строгого режима, определен судом в строгом соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденной, судом указаны верно. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о применении в отношении осужденного Комана Ю.Н. ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года в отношении Комана Юрия Николаевича изменить:

смягчить наказание, назначенное Коману Ю.Н. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Коману Ю.Н. к отбытию наказание в виде 10 (десяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Комана Ю.Н. и адвоката Буркалина С.Н. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: