Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 22-3377/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей Азовцевой О.А, Ероховой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Мининой А.Г, осужденного Ушакова В.А. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Ведяковой Т.В, представившей удостоверение N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2022 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-239/22 по апелляционной жалобе осужденного Ушакова В.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022, которым:

УШАКОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", с "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

13 ноября 2018 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

осужденный : 24 апреля 2019 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N136 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 17 ноября 2020 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03.02.2021

осужден : по пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев;

по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению от 28.03.2019 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению от 07.04.2019 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ушакову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2020, окончательно Ушакову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ушакову В.А. в срок наказания время содержания под стражей в период с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также Ушакову В.А. зачтено в срок наказания отбытое им наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2020 в период с 10 апреля 2019 года по 03 февраля 2021 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО "Русская Телефонная Компания" М.А. о возмещении материального ущерба удовлетворен, взыскано с Ушакова В.А. в пользу АО "Русская Телефонная Компания" 94 500 рублей.

В приговоре разрешена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Ушакова В.А. и действующей в его защиту адвоката Ведяковой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г. просившей приговор ставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мнение, мнение представителя потерпевшего М.А, оставившего решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022 года Ушаков В.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ - грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков В.А, не оспаривая приговор по существу, соглашаясь с юридической квалификацией его действий, считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и назначено чрезмерно суровое наказние.

В апелляционной жалобе осужденный приводит содержание ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи. Указывает, что он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.161 УК РФ санкциями которых не предусмотрен нижний предел наказания, в связи с чем, не имеется препятствий для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Судом обстоятельствами смягчающими наказание, признаны явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и другие смягчающие факторы, однако не указано по каким мотивам суд не нашел оснований для применения ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ, что нарушает его право на защиту и доступ к правосудию, поскольку не ясно по каким мотивам он может оспаривать такие выводы суда. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания по ч.2 ст.161 УК РФ -в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, по ч.1 ст.161 УК РФ- на срок 1 год 4 месяца, а по совокупности в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ- 3 года лишения свободы.

Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания до 3 лет лишения свободы и с учетом приговора от 17.11.2020 назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Ушаков О.В. и действующая в его защиту адвокат Ведякова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, применении положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчении осужденному наказания.

Представитель потерпевшего АО "Русская Телефонная компания" М.А. указал, что оставляет решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Прокурор Минина А.Г. возражала против доводов жалобы и полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства и приведенные при рассмотрении апелляционной жалобы доводы, считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав

36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании Ушаков В.А. виновным себя признал полностью, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения им похищения мобильных телефонов, гражданские иски признал в полном объеме.

Проанализировав эти показания осужденного Ушакова В.А, и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Выводы суда о виновности Ушакова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений суд обосновал : показаниями представителя потерпевшего АО "Русская Телефонная компания" М.А. об обстоятельствах хищения в салоне сотовой связи, расположенном в Комплексе обслуживания пассажиров по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, д.31 10.03.2019 сотового телефона "Apple iPhone XR 64 Gb white", стоимостью по закупочной цене 36 750 рублей, а по розничной цене 48 990 рублей; 28.03.2019 сотового телефона "Apple iPhone XS Max 64 Gb space grey", стоимостью по закупочной цене 49 500 рублей, а по розничной цене 64 990 рублей; 07.04.2019 сотового телефона "Apple iPhone X 64 Gb silver", стоимостью по закупочной цене 45 000 рублей а по розничной цене 53 100 рублей; показаниями свидетелей К.П, Ж.Н, Е.Г, Д.С. А.С, А.А, Р.Н, а также исследованными в судебном заседании в условиях состязательности сторон письменными доказательствами: протоколами принятия устных заявлений о преступлениях представителя АО "Русская Телефонная Компания" М.А.; справками о стоимости похищенного имущества; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним; рапортами об обнаружении признаков преступлений; протоколами явок с повинной Ушакова В.А. от 06.05.2019, от 21.01.2020; протоколом проверки показаний подозреваемого Ушакова В.А. на месте с фототаблицей к нему от 19.05.2020 года; протоколами осмотра предметов: DVD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных ТРК "Порт Находка" по адресу Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, д.31 от 10.03.2019, от 28.03.2019, от 07.04.2019 ; вещественными доказательствами, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами

Анализ совокупности исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о доказанности Ушакова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела и установления вины осужденного Ушакова А.В.

Нарушений требований ст.240 УПК РФ судом не допущено, в основу приговора положены те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Оглашение показаний свидетелей Ж.Н, Е.Г, А.С, А.А, Р.Н. произведено судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Обстоятельств порочащих показания этих свидетелей данные в ходе предварительного следствия, по делу не установлено.

Оценив показания представителя потерпевшего М.А, свидетелей К.П. Ж.Н, Е.Г, А.С, А.А, Р.Н. в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Ушакова В.А. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Все письменные доказательства, приведенные судом в обоснование выводов о виновности Ушакова В.А, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Явки с повинной Ушакова В.А. получены без нарушений требований процессуального закона, добровольность их дачи не оспаривалась самим осужденным.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Ушакова В.А, в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе осужденным и защитником, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований ст. 256, 271 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений.

Нарушения принципа состязательности сторон (ст.15 УПК РФ) судом не допущено.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в том числе : события преступлений, время, место их совершения, цель, мотивы, размер причиненного потерпевшему ущерба, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий Ушакова В.А, подробно и убедительно мотивированны в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается и находит юридическую квалификацию действий Ушакова В.А. по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, по преступлению от 10.03.2019 года -как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлениям от 28.03.2019 года и от 07.04.2019 года (каждому) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, правильной.

Судом бесспорно установлен умысел Ушакова В.А. на совершение грабежей, действия осужденного в каждом конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемых ему преступлений и являются формой осуществления умысла определенно направленного на завладение чужим имуществом.

Исходя из конкретных действий Ушакова В.А. и установленных обстоятельств, квалифицирующий признак хищения "группой лиц по предварительному сговору" по преступлению, совершенному 10.03.2019, вменен ему обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности Ушакова В.А, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств полно и правильно приведенных в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно придти к выводу о доказанности вины Ушакова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований для отмены или изменения приговора, прекращения уголовного дела в отношении Ушакова В.А. для переквалификации его действий, у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий осужденного Ушакова В.А. по п. "а" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302, 307, 308 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного не оспариваются, апелляционное представление не приносилось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ушакова В.А. о несправедливости назначенного ему наказания, ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание осужденному Ушакову В.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Ушакову В.А, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Ушакова В.А. и учел в приговоре явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и то, что он сообщил о месте и обстоятельствах сбыта похищенного имущества, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи, что признано обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом учтены все другие данные характеризующие личность осужденного.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Ушаковым В.А. совершены два преступления средней тяжести и тяжкое преступление (ст.15 УК РФ), представляющее повышенную общественную опасность, обстоятельства дела.

Также судом обоснованно установлено и правомерно учтено в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Ушакова В.А. рецидива преступлений.

С учетом данных о личности Ушакова В.А, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ушакову В.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.

Проанализировав совокупность смягчающих, отягчающего обстоятельств, данные о личности Ушакова В.А, суд пришел к выводу о не назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.161 -ограничения свободы, штрафа, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, оснований для их повторного учета не имеется. Доводы апелляционной жалобы Ушакова В.А. о неполном учете смягчающих обстоятельств, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу связанному с назначением осужденному наказания.

Оснований для признания иных, помимо перечисленных в приговоре, обстоятельств смягчающими наказание осужденного, у суда не имелось, как и не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении Ушакова В.А. смягчающих наказание обстоятельств исключительной, для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы суда об этом подробно и убедительно мотивированны судом в приговоре, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.

Общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ судом соблюдены.

Наказание Ушакову В.А. назначено в пределах санкций ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении осужденному Ушакову В.А. наказания, суд в достаточной степени учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Судом обоснованно применены положения ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Ушакову В.А. наказания.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Ушаков В.А. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам осужденного, никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Ушакову В.А. наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе их также не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ушакову В.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его повелением во время и после совершения преступлений, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ушакова В.А. положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, из доводов апелляционной жалобы не усматривается и судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Ушакову В.А. надлежит отбывать назначенное наказание определен судом правильно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденному, судом указаны верно. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО "Русская Телефонная Компания" М.А. разрешен судом в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022 года в отношении Ушакова Вячеслава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ушакова В.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: