Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 22-3593/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А, судей Матвеевой Т.Ю. и Ероховой А.В, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденного Романовского К.С. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Таджибаева У.А, действующего на основании удостоверения N... и ордера N.., потерпевшего К.А, при секретаре судебного заседания Егоренко М.К, рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2022 года материалы уголовного дела N 1-1123/2021 по апелляционным жалобам осужденного Романовского К.С. и адвоката Таджибаева У.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года, которым

РОМАНОВСКИЙ Константин Станиславович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" судимый:

30.08.2018 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 11.06.2019 испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением того же суда от 24.10.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобождён условно-досрочно 02.02.2021 на неотбытый срок 03 месяца 01 день на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.01.2021, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ на период назначенного наказания в виде ограничения свободы на Романовского К.С. возложены следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место работы, а также не уходить из места постоянного проживания в ночное время - с 22:00 до 06:00 по местному времени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Романовскому К.С. зачтено время содержания его под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Романовского К.С. в доход государства постановлено взыскать процессуальные издержки в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей на оплату услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Романовского К.С. и адвоката Таджибаева У.А, мнение потерпевшего К.А, прокурора Мининой А.Г, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года Романовский К.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Романовским К.С. и адвокатом Таджибаевым У.А. поданы апелляционные жалобы, в которых указывается на незаконность приговора суда и наличие оснований для его изменения.

В обоснование жалобы осужденный просит учесть, что причиненные им (Романовским) телесные повреждения только усугубило состояние здоровья потерпевшего, что привело к тяжелым последствиям, и повлекло неправильную квалификацию его действий. Обращает внимание на показания свидетеля А.И, согласно которым потерпевший ударился один раз головой об асфальт. Также осужденный просит учесть его содействие следствию, добровольную дачу показаний, состояние здоровья матери, наличие у нее "... ", что является основанием для смягчения наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Таджибаев У.А. просит смягчить назначенное Романовскому К.С. наказание, учесть, что его подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, положительно охарактеризован свидетелем И.С.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга Стрелковский И.Д. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

.

В судебном заседании осужденный Романовский К.С. и адвокат Таджибаев У.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор Минина А.Г. и потерпевший К.А. возражали против доводов жалоб, полагали приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что вина осужденного Романовского К.С. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены:

показания потерпевшего К.А, пояснившего в ходе судебного заседания о том, что его отец А.Р. был неконфликтным, непьющим и спокойным по характеру человеком, по физическим данным существенно уступал подсудимому;

показания свидетеля Д.В, который пояснил в судебном заседании, что 22.05.2021 около 23:00 он с супругой А.И. находился у магазина "Продукты" по адресу: "адрес", обратил внимание на двоих мужчин, которые общались между собой. Затем они с супругой зашли в магазин, а мужчины остались на улице, через 5 минут они вышли и увидели, что рядом с магазином лежит на асфальте на спине один из стоявших там ранее мужчин, оказавшийся впоследствии А.Р, лицо которого было всё в крови, и он несколько раз безуспешно пытался встать. Когда он (Д.В.) вызвал скорую помощь и стал её ждать, рядом неоднократно появлялся второй из указанных мужчин, оказавшийся затем Романовским К.С, который плевался в потерпевшего, а также бросал в него окурки от сигарет, высказывал нецензурные слова.

показания свидетеля А.И, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, аналогичного содержания (т.1 л.д. 55-57);

показания свидетеля Э.Р, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым она работает в магазине "Продукты", по адресу: "адрес". 22.05.2021 примерно в 22:30 в магазин зашел мужчина, позже оказавшийся Романовским К.С, который попросил продать сигареты, но ему не хватало 20 рублей, которые добавил другой посетитель, оказавшийся впоследствии А.Р. После этого Романовский К.С. и А.Р. вышли из магазина. Спустя время от звуков сирены она вышла из магазина и увидела А.Р. лежащего на земле, а Романовский К.С. находился неподалёку от него (т.1 л.д. 97-100);

показания свидетеля С.В, пояснившей в суде об обстоятельствах приезда бригады скорой помощи по поступившему 22.05.2021 в 23:06 вызову по адресу: "адрес". По указанному выше адресу она увидела мужчину, оказавшегося А.Р, который лежал на асфальте на правом боку. Ими были установлены повреждения у потерпевшего головы с кровотечением, в связи с чем были предприняты необходимые для спасения человека действия и он был доставлен в больницу;

показания свидетеля Е.А, аналогичные показаниям свидетеля С.В. относительно обстоятельств произошедшего 22.05.2021.;

показания свидетеля Р.Ю, который в судебном заседании пояснил, что А.Р. он может охарактеризовать только с положительной стороны: как вежливого, дружелюбного и неконфликтного человека;

показания свидетеля И.С.- брата подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что Романовский К.С. служил в армии на Кавказе, довольно часто употребляет алкогольные напитки, после чего становился неадекватным и агрессивным, в трезвом же состоянии он его характеризует положительно.

Судом также исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре письменные доказательства, в том числе:

заключение эксперта N 177/61-16 от 1 июля 2021 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа А.Р, обнаружены следующие повреждения: "... ", которые являются единым комплексом и оцениваются в совокупности, соответствуют тяжкому вреду, причинённому здоровью А.Р. и, осложнившись "... ", состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего; "... ", которые влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и соответствуют вреду средней тяжести, причинённому здоровью А.Р. и не состоят в причинной связи с наступлением его смерти.

Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается признаками заживления повреждений и описанием повреждений при жизни потерпевшего. Все повреждения в области лица образовались от множественных ударов с большой механической силой твердыми тупыми предметами, в том числе и с неровной ограниченной следообразующей поверхностью. Исходя из количества анатомических областей, где имеются повреждения таких ударов было не менее 6; все повреждения могли быть нанесены одно за другим в течение короткого промежутка времени. Характер и количество повреждений в области лица, а также отсутствие других повреждений на голове (в лобной, височной, теменных и затылочной областях) исключает возможность их образования как при падении потерпевшего "с высоты собственного роста", так и, при падении с крыльца каменной лестницы на каменный поребрик, согласно показаниям подозреваемого". Переломы 4-7 ребер "... " образовались от не менее одного воздействия травмирующего предмета по механизму удара. Всего на теле А.Р. имеется не менее семи мест приложения силы, из них: не менее 6 - повреждения в области лица, не менее 1 - переломы ребер слева. Цвет кровоподтеков, характер ссадин, характер клеточной реакции в кровоизлияниях по результатам судебно-гистологического исследования (с явлениями организации) с учетом времени пребывания больного в стационаре (7 дней) в своей совокупности свидетельствуют, что все повреждения потерпевший А.Р. мог получить незадолго до поступления в стационар 23.05.2021 в 00:20, т.е. не позднее 23:00 22.05.2021.

Причиной смерти А.Р, явились множественные переломы костей лицевого скелета "... ". Смерть А.Р. констатирована врачами СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" 30.05.2021 года в 06:30 (т.1 л.д. 228-243);

заключение комиссии экспертов N 55/177/61-16 от 31 августа 2021 года, согласно которому комплекс установленных у А.Р. повреждений причинен в результате неоднократных ударно-травматических воздействий, с элементами трения в местах расположения ссадин, тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной неровной (неоднородной) следообразующей поверхностью (поверхностями), которыми могли быть кисти, сжатые в кулак, или обутые ступни. Данные повреждения являются единым комплексом, который в соответствии с пунктом 13 приложения к приказу N 194-н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" оцениваются в совокупности и согласно пункту 6.1.2 приложения к приказу и соответствуют тяжкому вреду, причинённому здоровью А.Р, и, осложнившись "... ", состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

Характер, расположение обнаруженных повреждений, их размеры, наличие составляющих комплекс множественных переломов костей лицевого скелета с "... " в своей совокупности свидетельствуют, что образование этих повреждений практически невозможно при падении А.Р. с лестничного марша в результате приданного ему ускорения, указанного в протоколе проверки показаний на месте. Исходя из количества, характера и расположения повреждений, можно выделить не менее 6 точек приложения травмирующего предмета (предметов) на голове, а так же не менее 1 в области груди слева (т.2 л.д. 1-10);

копия карты вызова скорой помощи, согласно которой вызов бригады состоялся 22.05.2021 в 23:02 к "адрес" в составе врача Е.А. и фельдшера С.В, прибытие на место состоялось в 23:16, где обнаружен лежащий на тротуаре мужчина, у которого установлено угнетённое сознание, сильные повреждения правого глаза, в связи с чем он был доставлен в больницу.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов о доказанности вины Романовского К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного Романовского К.С. и адвоката Таджибаева У.А. судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

Вина осужденного Романовского К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается последовательными показаниями свидетелей Д.В, А.И, Э.Р, С.В, Е.А, которые не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

В судебном заседании Романовский К.С. обстоятельства обвинения не оспаривал, вину полностью признал.

Показаниям Романовского К.С, данным в ходе предварительного следствия, судом дана надлежащая оценка, обоснованно указано на их непоследовательность и несоответствие установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, согласно которым судом исключена возможность получения потерпевшим телесных повреждений, повлекшим его смерть, при падении, что следует из заключения судебного эксперта, а также комиссии экспертов.

В этом связи судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного, вновь указывавшего на возможность получения потерпевшим телесных повреждений при ударе при падении и ударе головой об асфальт, о чем, как указывает Романовский К.С, показывает свидетель А.И.

Вместе с тем, данные обстоятельства, как указывалось выше, надлежащим образом проверены судом, а показания подсудимого в ходе предварительного следствия признаны несостоятельными, поскольку как правильно установлено в ходе судебного разбирательства, повреждения в области головы потерпевшего, образующие тяжкий вред его здоровью и повлекшие затем его смерть, были причинены А.Р. ударами рук и ног Романовского, а не вследствие ударов об иные предметы.

Квалифицируя действия Романовского К.С, суд правомерно указал, что количество и локализация ударов, нанесенных подсудимым с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего (голову), а также его физическое превосходство над значительно более старшим потерпевшим, свидетельствует об осознании Романовским К.С, что нанесение им вышеописанных ударов, неизбежно повлечёт причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и желании подсудимого причинить потерпевшему таковой вред своими умышленными действиями. При этом Романовский К.С. не предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий Романовского К.С. судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Романовскому К.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание Романовским К.С. вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что Романовский К.С. является ветераном боевых действий, по месту военной службы и работы характеризован положительно, трудоустроен, страдает заболеваниями, в суде принёс извинения потерпевшему. Также суд учел возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Вместе с тем, как правильно указал суд, в действиях Романовского К.С. усматривается рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд правомерно принял во внимание, что Романовский К.С. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, спустя незначительное время после отбытия наказания, учел смягчающие и отягчающее обстоятельства, а потому, в целях соответствия меры наказания тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, установленным обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Романовскому Р.С. наказания в виде лишения свободы с учётом положений чч.1, 2 ст.68 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы для предупреждения совершения Романовским К.С. новых преступлений и обеспечения его законопослушного поведения после отбытия основного наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован и основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного Романовским К.С, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Таким образом, назначенное Романовскому К.С. наказание является справедливым по вину и размеру, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года в отношении Романовского Константина Станиславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Романовского К.С. и адвоката Таджибаева У.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: