Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 22-3748/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г, осужденных Ашурова С.С, Шерова С.Х, Шогадоева С.Х, посредством использования систем видеоконференц-связи, защитников: адвоката Малинчева А.А, в защиту интересов Ашурова С.Б, представившего удостоверение N... и ордер N.., адвоката Дреериса В.О, в защиту интересов Шерова С.Х, представившего удостоверение N... и ордер N.., адвоката Лобановой О.В, в защиту интересов Шогадоева С.Х, представившей удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Егоренко М.К, переводчике Шарапове Ш.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Лобановой О.В, Дреериса В.О, Малинчева А.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года, которым

Ашуров Собирджон Саломатшоевич, родившийся "дата" рождения в "адрес", гражданин "... ", "... ", регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, не судимый, ОСУЖДЕН по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Шеров Сунатулло Хакималиевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин "... ", "... ", регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, не судимый, ОСУЖДЕН по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Шогадоев Сунатулло Хушмахмадовича, родившийся "дата" в "адрес", гражданин "... ", "... ", регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, не судимый, ОСУЖДЕН по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ашурову С.С, Шогадоеву С.Х. и Шерову С.Х. постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания каждого под стражей с момента фактического задержания- с 29.09.2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч.3. 1п. "б" УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ашуров С.С, Шеров С.Х, Шогадоев С.Х, каждый, признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 21 сентября 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокаты Лобанова О.В, Дреерис В.О, Малинчев А.А. просят приговор суда изменить, снизить категорию преступления до средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить Ашурова С.С, Шерова С.Х, Шогадоева С.Х. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. Либо адвокаты просят назначить осужденным наказание в виде штрафа или исправительных работ и освободить их от наказания в связи с его отбытием.

В обоснование своей позиции адвокаты указывают на несправедливость приговора суда ввиду его суровости.

Отмечают, что в приговоре имеется указание об отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и наличии совокупности смягчающих обстоятельств, а именно, что каждый из осужденных ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете в ПНД, НД не состоит, трудоустроен, возместил причиненный ущерб потерпевшему; принес извинения потерпевшему; имеет на иждивении пожилых родителей, которые не имеют источника дохода и нуждаются в уходе.

Отмечают, что суд первой инстанции необоснованно не учел иные смягчающие обстоятельства, а именно то, что осужденные дали в ходе предварительного расследования подробные, правдивые, исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления и тем самым способствовали правоохранительным органам быстрому расследованию настоящего уголовного дела (п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ) - загладили моральный вред, путем выплаты потерпевшему И.Д. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей; положительно характеризуются по месту жительства - в "адрес".

Обращают внимание, что в судебном заседании потерпевший И.Д. заявил ходатайство об изменении категории преступления и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которые полностью возместили ему (И.Д.) материальный ущерб и загладили моральный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации в размере 10000 рублей.

Указывают на формальный подход суда первой инстанции к решению вопроса о применении положение ч.6 ст.15 УК РФ.

Ссылаясь на пп.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ" указывают, что полное признание осужденными своей вины, раскаяние в содеянном, их поведение после совершения преступления, направленное на возмещение причиненного ущерба и морального вреда потерпевшему, явно свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления и дают основание для изменения категории преступления.

Также сторона защиты полагает, что у суда первой инстанции, имелись основания для назначения осужденным более мягкого вида наказания в виде штрафа или исправительных работ и освобождения их от наказания в связи с его отбытием.

Кроме того, сторона защиты указывает, что осужденные фактически были задержаны 27.09.2021 года, в связи с чем им в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, должно быть зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания - с 27.09.2021 года по день вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании осужденные Ашуров С.С, Шеров С.Х, Шогадаев С.Х. и адвокаты Дреерис В.О, Лобанова О.В, Малинчев А.А. поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил приговор суда изменить, зачесть в срок наказания время задержания Ашурова С.С, Шерова С.Х, Шогадоева С.Х. с 27 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия полагает приговор суда подлежит изменению.

Вина Ашурова С.С, Шерова С.Х, Шогадоева С.Х. в совершении вмененного им преступления, помимо признательных показаний осужденных, подтверждается показаниями :

- потерпевшего И.Д. о том, что 21.09.2021 около 08 часов 00 минут он обнаружил отсутствие при себе банковской карты. По прибытию домой стало известно, что с его банковского счета похищены денежные средства на общую сумму 6 593 рубля 50 копеек. Пользоваться своей банковской картой он (И.Д.) никому не разрешал. Ущерб с учетом его материального положения является значительным, ущерб полностью возмещен;

- свидетеля А.А. по обстоятельствам проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о преступлении, установлению мест списания денежных средств, мониторинга записей камер видеонаблюдения, установления и задержания Ашурова С.С, Шогадоева С.Х, Шерова С.Х.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного в автомобиле "КIA RIO" г.р.з. "... ", в ходе которого обнаружена и изъята куртка желтого цвета, в которую обвиняемый Ашуров С.С. был одет в момент совершения преступления;

- протоколом осмотра куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия;

- сведениями о банковской карте и банковском счете потерпевшего И.Д. о движении денежных средств по банковскому счету N.., согласно которым было похищено 6 593 рублей 50 копеек;

- протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения (на оптическом диске), установленной в помещении магазина "Бистро", на которой зафиксирован факт оплаты банковской картой потерпевшего И.Д. товара обвиняемыми Шеровым С.Х, Шогадоевым С.Х, Ашуровым С.С, архивных копии чеков "Бистро" от 21.09.2021 на суммы 60 рублей, 240 рублей, 511 рублей, 650 рублей;

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения (на оптическом диске), установленных в помещении АЗС 10126 ООО "Газпромнефть-Центр", на которых зафиксирован факт оплаты банковской картой потерпевшего И.Д. товара обвиняемым Шеровым С.Х, товарного чека ООО "Газпромнефть-Центр АЗС N 10126" на сумму 799 рублей 57 копеек;

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения (на оптическом диске), установленных в помещении АЗК 392 "Пулково-1" ООО "РН-Северо-Запад", на которых зафиксирован факт прибытия 21.09.2021 обвиняемых Шерова С.Х, Ашурова С.С, Шогадоева С.С. на автомобиле "KIA" белого цвета государственный регистрационный знак "... " на АЗК 392 "Пулково-1" ООО "РН-Северо-Запад" и факт оплаты товара обвиняемым Шогадоевым С.Х. банковской картой, товарным чеком ООО "РН-Северо-Запад" на сумму 202 рубля 50 копеек;

- - протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения СПб ГКУ "Городской мониторинговый центр" (на оптическом диске), - протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшим И.Д. опознаны Шогадоев С.Х, Шеров С.Х, Ашуров С.С.;

- протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности осужденных и правильно квалифицировать действия каждого по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд оценил показания потерпевшего И.Д. и свидетеля как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Оснований для оговора осужденных и заинтересованности данных лиц в исходе дела судом не установлено.

Обоснованность осуждения Ашурова С.С. Шерова С.Х, Шогадоева С.Х. и правильность квалификации их действий в апелляционных жалобах не оспаривается и каких-либо сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден. В ходе судебного разбирательства, как это следует из протокола судебного заседания, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, имеющих значение для данного дела, в том числе и в праве участия в исследовании доказательств. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для выводов суда, по делу не допущено.

Судом проверено психическое состояние здоровья осужденных и с учетом выводов судебных психиатрических экспертиз, фактических обстоятельств дела, данных о личности Ашурова С.С, Шерова С.Х, Шогадоева С.Х. и их поведения в судебном заседании, обоснованно признано, что преступление они совершили будучи вменяемыми. Экспертные заключения получили правильную оценку в приговоре.

Наказание Ашурову С.С, Шерову С.Х, Шогадоеву С.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденных, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии с п. "к" ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, а именно: данные о том, что Ашуров С.С, Шеров С.Х, Шогадоев С.Х. ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лица, страдающие алкогольной или наркотической зависимостью не состоят, трудоустроены, имеют заболевания, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принесли извинения потерпевшему, при этом, последний не настаивал на назначении наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон признается судебной коллегией обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания за совершенное преступление, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Наказание за совершенное преступление, назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденных.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении осужденным наказания.

Ссылка авторов жалоб о неотражении в приговоре сведений о компенсации осужденными морального вреда потерпевшему И.Д. не влечет смягчения назначенного наказания, поскольку смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом было учтено.

Несмотря на признательные показания Ашурова С.С, Шерова С.Х, Шогадоева С.Х. и их раскаяния в содеянном, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно не усмотрел наличия с их стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и не признал эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Ашуров С.С, Шеров С.Х, Шогадоев С.Х. совершили преступление в условиях очевидности, были задержаны и изобличены совокупностью доказательств, в том числе, видеозаписью события преступления, в связи с чем оснований полагать, что они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, не усматривается.

Данные, положительно характеризующие осужденных по месту жительства, на обоснованность назначенного судом наказания не влияют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Ашурову С.С, Шерову С.Х, Шогадоеву С.Х. правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда по доводам апелляционных жалоб подлежит изменению.

В силу п.9 ч.1 ст. 308, ч.3 ст. 128 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.3 ст. 72 УК РФ, решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему соответствующей меры пресечения.

Суд зачел в срок отбытия наказания время содержания Ашурова С.С, Шогадоева С.Х, Шерова С.Х. под стражей с момента фактического задержания с 29.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ашуров С.С, Шогадоев С.Х, Шеров С.Х. были фактически задержаны 27.09.2021 года (т.1 л.д.149-152, 164-167, 181-184).

При таких обстоятельствах, период с 27.09.2021 года по 28. 09. 2021 года также подлежал зачету в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Ашурову С.С, Шогадоеву С.Х, Шерову С.Х. наказания, что судом учтено не было, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести в судебное решение соответствующее изменение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменение судебного решения в отношении осужденных Ашурова С.С, Шогадоева С.Х, Шерова С.Х, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года в отношении Ашурова Собирджона Саломатшоевича, Шерова Сунатулло Хакималиевича, Шогадоева Сунатулло Хушмахмадовича изменить:

на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Ашурова С.С, Шерова С.Х, Шогадоева С.Х, каждого, с 27 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы адвокатов Лобановой О.В, Дреериса В.О, Малинчева А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденных, отбывающих наказание, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденными, отбывающими наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: