Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 22-3750/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Peг. N22-3750/2022

Дело N 1-7/2022 Судья Гречишко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ерохова А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоренко М.К, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденного Зуева Г.Е, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Махмутова Д.Х, действующего в защиту осужденного Зуева Г.Е, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление и дополнения к нему заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, которым

Зуев Георгий Евгеньевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", осужденный:

18 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года; наказание по приговору не отбыто, содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 13 января 2022 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за преступление, совершенное 10 июля 2021 года, к 06 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за преступление, совершенное 13 июля 2021 года, к 06 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за преступление, совершенное 14 июля 2021 года, к 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказанию, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Зуеву Г.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Зуева Г.Е. под стражей ? с 13 января 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Ероховой А.В, мнение прокурора Мининой А.В, просившей об удовлетворении апелляционного представления по приведенным в нем основаниям, осужденного Зуева Г.Е. и его защитника - адвоката Махмутова Д.Х, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Зуев Г.Е. признан виновным и осужден за совершение 10 июля 2021 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Он же признан виновным и осужден за совершение 13 июля 2021 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Он же признан виновным и осужден за совершение 14 июля 2021 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Костров В.В. указывает, что действия Зуева Г.Е. судом квалифицированы верно, при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, однако полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что судом в нарушение положения п. 9 ч. 1, п. 11 ст. 308 УПК РФ, а также ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ, в срок отбывания наказания осужденному Зуеву Г.Е. не был зачтен день его задержания по подозрению в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также не указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Указывает, что во водной части приговора неверно указаны инициалы Зуева Г.Е.

На основании изложенного, автор апелляционного представления полагает необходимым приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени задержания Зуева Г.Е. - 26 июля 2021 года в срок отбывания наказания, а также решением о следовании содержащегося под стражей до вынесения приговора осужденного Зуева Г.Е. в колонию-поседение под конвоем, указать во вводной части приговора правильные инициалы Зуева Г.Е.

В дополнительном апелляционном представлении от 28 марта 2022 года заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Костров В.В. указывает, что в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбывания наказания Зуеву Г.Е. зачтено время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, в связи с чем полагает, что вышеуказанный приговор подлежит изменению, указанием на зачет срока содержания Зуева Г.Е. под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, заслушав выступления участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Зуева Г.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Зуева Г.Е. по по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по преступлению, совершенному 10 июля 2021 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по преступлению, совершенному 13 июля 2021 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по преступлению, совершенному 14 июля 2021 года - является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшего. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Зуев Г.Е, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд надлежащим образом убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Зуева Г.Е. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Зуев Г.Е. осознает, и принял обоснованное решение о его удовлетворении.

При назначении осужденному Зуеву Г.Е. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

При назначении наказания осужденному Зуеву Г.Е. суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристику его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зуев Г.Е. совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести.

При назначении осужденному наказания суд учел молодой возраст Зуева Г.Е, состояние его здоровья, полное признание вины в совершении трех преступлений, его критическое отношение к содеянному, намерение исправиться и трудоустроиться, признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание Зуева Г.Е. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд, обоснованно приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного Зуева Г.Е, и пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно не признал установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность осужденного с положительной стороны, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, гораздо меньший максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, который может быть назначен по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Сведения о личности осужденного, условия жизни его семьи, установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные характеризующие его личность, не достаточно приняты во внимание судом, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание - колония-поселение, правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Зуеву Г.Е. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ, является справедливым, не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, при указании инициалов осужденного Зуева Г.Е. во вводной части приговора, судом была допущена явная техническая ошибка, в связи с чем его инициалы указаны как Зуев В.Г, тогда как далее по тексту приговора полностью указанны имя и отчество Зуева ? Георгий Евгеньевич, а также правильно указаны его инициалы. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора.

Также являются обоснованными доводы представления о неправильном зачете срока содержания осужденного под стражей.

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Между тем в приговоре не указано о зачете дня задержания Зуева Г.Е. - 26 июля 2021 года в срок отбывания наказания в колонии-поселении, а также неправильно указано о зачете времени содержания Зуева Г.Е. под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу, что влечет двойной зачет дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый приговор, внести соответствующие исправления в его резолютивную часть.

Согласно приговору, осужденному Зуеву Г.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу при этом в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания, осужденному зачтен период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 13 января 2022 года, и с учетом изменений, вносимых настоящим апелляционным постановлением, - до вступления приговора в законную силу, а также с зачетом дня его фактического задержания 26 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Принимая во внимание изложенное выше, на день вынесения судом апелляционной инстанции решения по настоящему уголовному делу (вступления приговора в законную силу), осужденный Зуев Г.Е. отбыл назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев (с учетом засчитанного в срок лишения свободы периода содержания под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и подлежит освобождению от наказания в связи с его отбытием, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

В связи с тем, что осужденный подлежит освобождению, доводы апелляционного представления об определении порядка следования осужденного к месту отбывания наказания рассмотрению не подлежат.

В остальном приговор суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389, 15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года в отношении Зуева Георгия Евгеньевича изменить.

Указать во вводной части приговора инициалы Зуева Г.Е, вместо "Зуев В.Е.".

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Зуеву Г.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей: день задержания по подозрению в совершении преступлений - 26 июля 2021 года, а также - с момента задержания, то есть с 13 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - 31 мая 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В. удовлетворить частично.

Освободить Зуева Георгия Евгеньевича из-под стражи (из мест лишения свободы) в связи с отбытием назначенного наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья