Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 22-3814/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей: Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г, осужденного Серко С.О, посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Семченкова А.Е, представившего удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Голодном М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Серко С.О. и адвоката Ткач Н.Е. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, которым

Серко Сергей Олегович, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, "... ", зарегистрированный в "адрес", проживающий в "адрес", ранее не судимый, ОСУЖДЕН:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ- к наказанию в виде

1 (одного) года лишения свободы

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ- в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 07(семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Серко С.О. в срок отбывания наказания время содержания в ИВС по настоящему уголовному делу в период с 26 по 27 марта 2021 года, а также время со дня провозглашения приговора (22 февраля 2022 года) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Серко С.О. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период 29 января 2021 года по 23 марта 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Серко С.О. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В обоснование своей позиции указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного.

Полагает, что суд не мотивировал должным образом необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Указывает, что отягчающих обстоятельств судом не установлено. Он не судим, на учете в ПНД и ПД не состоит, согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно возместил причиненный вред, потерпевшая к нему претензии не имеет.

Отмечает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей О.С, которая просила назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Не учел его пояснения о том, что он не намерен совершать преступления и имеет планы на будущее.

С учетом данных о его личности, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, молодого возраста, полагает, что суд первой инстанции имел все основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и установления испытательного срока, в течении которого он своим поведением смог бы доказать свое исправление.

В апелляционной жалобе адвокат Ткач Н.Е. просит приговор суда изменить, назначить Серко С.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, поскольку Серко С.О. юридически не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, активно содействовал органам следствия (явка с повинной), материальный ущерб потерпевшей компенсировал с полном объеме, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Автор жалобы указывает, что вывод суда является несостоятельным, так как не всесторонне учтены все смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и необоснованно сделан вывод о невозможности применения к Серко С.О. положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Серко С.О. потерпевшая О.С. просит приговор суда оставить без изменений, жалобу осужденного без удовлетворения, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

В судебном заседании осужденный Серко О.С. и адвокат Семченков А.Е. поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия полагает приговор отмене или изменению не подлежит.

Вина Серко С.О. в совершении вмененных ему преступлений, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями:

потерпевшей О.С, подтвердившей, что проживавший совместно с ней Серко С.О. похитил принадлежащие ей вещи: в январе 2021 года - ноутбук, в марте 2021 года - телевизор и наушники. В дальнейшем, с ее (О.С.) банковского счета были совершены денежные транзакции на общую сумму 13900 рублей. Разрешения пользоваться ее имуществом и распоряжаться ее денежными средствами она Серко никогда не давала. В настоящее время Серко полностью возместил причинённый ей ущерб;

свидетеля А.В, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 марта 2021 года Серко С.О. сдал на хранение в комиссионный магазин " "... "" телевизор "Сони", получив взамен залоговый билет и деньги 11 000 рублей.

свидетеля Т.Ю, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 29 января 2021 года Серко С.О. сдал на хранение в комиссионный магазин " "... "" ноутбук "НР", получив взамен залоговый билет и деньги 11 000 рублей. Также 23 марта 2021 года Серко С.О. сдал на хранение наушники марки "Хонор" получив взамен залоговый билет и деньги 800 рублей;

свидетеля С.С, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей, что у Серко С.О. имеются долговые обязательства в микрофинансовых организациях.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

протоколами принятия устного заявления от О.С, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Серко С.О, который похитил принадлежащие ей ноутбук "НР" и телевизор "Сони", общей стоимостью 90 000 рублей, а также произвел списание с ее банковской карты 14000 рублей;

протоколом осмотра залоговых билетов из ООО " "... "";

протоколом выемки, согласно которому в ООО " "... "" обнаружены и изъяты: телевизор "Сони"; пульт дистанционного управления марки "Сони"; беспроводные наушники "Хонор"; копии залоговых билетов;

протоколом осмотра телевизора "Сони"; пульта дистанционного управления марки "Сони"; беспроводных наушников"Хонор"; копии залоговых билетов ;

протоколом осмотра диска, содержащего сведения об открытых банковских счетах на имя О.С. и Серко С.О, а также сведения по движению денежных средств по банковским счетам;

протоколом

явки с повинной Серко С.О, в которой осужденный сообщил, что похитил у О.С. ноутбук, телевизор и наушники, которые сдал на хранение в ломбард по адресу: "адрес", а также осуществил списание денежных средств с банковской карты, принадлежащей О.С..

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств показания потерпевшей О.С, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями осужденного Серко С.О, свидетелей А.В, Т.Ю, иными материалы дела, которым судом на основании тщательно проведенного исследования и анализа, дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для оговора осужденного и заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден. В ходе судебного разбирательства, как это следует из протокола судебного заседания, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, имеющих значение для данного дела, в том числе и в праве участия в исследовании доказательств. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для выводов суда, по делу не допущено.

Наказание Серко С.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признал по каждому преступлению явку с повинной осужденного, его добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Судом также учтены данные о том, что Серко С.О. принес свои извинения потерпевшей, более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей и без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание как за каждое преступление так и по совокупности преступлений, назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Серко С.О. наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является в силу ст. 61 УК РФ правом, а не обязанностью суда.

Мнение потерпевшей О.С. о мере наказания, на что обращает внимание сторона защиты, не относится к числу обстоятельств, обязательно учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Серко С.О. правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Серко С.О, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года в отношении Серко Сергея Олеговича оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Серко С.О. и адвоката Ткач Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: