Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 22-3865/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей: Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г, осужденных Бардина О.В. и Назарова И.В, путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Люлько Ю.В, предъявившего удостоверение N... и ордер N... (в защиту Назарова И.В.), адвоката Полякова М.В, предъявившей удостоверение N... и ордер N... (в защиту Бардина О.В.), при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Назарова И.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года, которым

Назаров Илья Валерьевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

- 01 декабря 2009 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2010 года и постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16февраля 2011 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 10месяцев. 17 января 2012 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 21 июня 2012 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. 19 июня 2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 25 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 88 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 марта 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года) к лишению свободы на срок 4 года;

- 14 июня 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- 26 августа 2016 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14июня 2016 года) к лишению свободы на срок 5 лет;

- 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2016 года) к лишению свободы на срок 5 лет 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 ноября 2021 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

ОСУЖДЕН:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 13 октября 2016 года, назначено Назарову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года, окончательно назначено Назарову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Назарову И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Назарова И.В. в качестве меры пресечения по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период со дня фактического задержания - 30 ноября 2021 года и до вступления приговора в законную силу.

Также зачтено в срок лишения свободы время содержания Назарова И.В. под стражей и наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 13октября 2016 года в период: одни сутки 14 октября 2015 года, с 13 октября 2016 года по 28 апреля 2021 года и по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года в период с 01 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

и

Бардин Олег Владимирович, родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

- 28 октября 2002 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2005 года, постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23января 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 20 января 2006 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 23 сентября 2013 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2002 года), к лишению свободы на срок 11лет 6 месяцев. 01 июля 2014 года на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 20 июня 2014 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней;

осужденный:

- 21 марта 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п. "в" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2006 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 17 июля 2018 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2018 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 11месяцев 06 дней;

ОСУЖДЕН: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года, окончательно назначено Бардину О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Бардину О.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Бардина О.В. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за период со дня фактического задержания - 21 мая 2020 года и до вступления приговора в законную силу.

Также зачтено в срок лишения свободы время содержания Бардина О.В. под стражей и наказание, отбытое им по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года в период с 12декабря 2015 года по 11 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Бардина О.В. и Назарова И.В, солидарно, в пользу ООО "Сеть Связной" в счет возмещения материального ущерба 59699 рублей 67 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы, приведенные в апелляционной жалобе, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Назаров И.В. и Бардин О.В, каждый, признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 13 ноября 2015 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Назаров И.В. просит приговор суда изменить.

В обоснование своей позиции указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров судом в срок окончательного наказания не было зачтено время с 11 февраля 2016 года по 13 октября 2016 года.

В судебном заседании осужденные Назаров И.В. и Бардин О.В, а также адвокаты Люлько Ю.В. и Полякова М.В. поддержали доводы жалобы осужденного Назарова И.В.

Государственный обвинитель возражений по апелляционной жалобе не представила. Просила зачесть в срок отбытия наказания в отношении осужденного Назарова И.В. - 14.10.2015 год, период с 11.02.2016 год до 15.03.2017 год, с 15.03.2017 года по 28.04. 2021 год, с 01.09.2021 год по 29.11.2021 год, из расчета один день за один день, а в отношении осужденного Бардина О.В, с учетом его фактического освобождения 17.07.2018 года, периоды с 12.12.2015 года до 15.08.2016 год, с 15.08.2016 года по 17.07.2018 года из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Назарова И.В. и Бардина О.В. в совершении вмененного им преступления, помимо частичного признания ими своей вины, подтверждается показаниями:

потерпевшего В.А, согласно которым молодой человек, представившимся "Михаилом", впоследствии оказавшимся Назаровым И.В. осмотрел мобильный телефон и сказал, что данный мобильный телефон ему понравился, но так как он забыл дома денежные средства, то предложил подняться за деньгами домой. Поднявшись на 11 этаж, Назаров И.В. имеющимся при себе ключом открыл металлическую дверь, после чего выхватил у него из рук коробку с мобильным телефоном и стал быстро закрывать дверь, не давая ему зайти. При этом он (В.А.) схватился за дверь и стал тянуть ее на себя и подставил ногу между дверью и дверным проемом, чтобы не дать Назарову И.В. закрыть дверь, при этом он испытывал физическую боль. В тот момент, когда Назаров И.В. понял, что не сможет перед ним закрыть дверь, он пропустил перед собой Бардина О.В, который стал наносить ему удары кулаками в область головы. При этом нанес не менее двух ударов, а именно: "... ". После чего он ударился затылочной частью головы о стену и упал на пол. Затем БардинО.В. нанес ему не мене пяти ударов в область правой щеки, при этом чувствовал, что ему наносят удары два человека. От ударов он испытывал сильную физическую боль и потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил отсутствие рюкзака, стоимостью 7000 рублей, в котором находились денежные средства, полученные от первого заказа в размере 12290 рублей, принадлежащие ООО "Евросеть-Ритейл", а также товарные накладные, в которые были завернуты товары, принадлежащие ООО "Еврорсеть-Ритейл", а именно аксессуары для мобильных телефонов на общую сумму 1677рублей и восемь зарядных устройств для мобильных телефонов. Также в рюкзаке находилось переносное устройство "терминал" для оплаты по банковским картам, принадлежащий ООО "Евросеть-Ритейл";

представителя потерпевшего А.О, подтвердившегося, что в связи с поглощением компании ООО "Евросеть Ритейл" ООО "Сеть Связной", похищенное имущество числится на балансе ООО "Сеть Связной", ущерб в размере 59699 рублей 67 копеек фактически не возмещен. Также ему известно, что в момент совершения преступления у курьера В.А. при себе находились товарные накладные в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, терминал для оплаты, который также материальной ценности не представляет, а также денежные средства в сумме 12290 рублей, полученные курьером от продажи мобильного телефона "Fly IQ4516 Tornado Slim", сумочка для телефона "IS" POCKET, в количестве 1штуки, сумочка для телефона "IS" SIG в количестве 2 штук, футляр "РОЯЛ" powder p.L, в количестве 1 штуки, футляр "РОЯЛ" mushroom p.XL, в количестве 2 штук, футляр "РОЯЛ" красный р.М в количестве 1 штуки, футляр "РОЯЛ" красный p/L, в количестве 1 штуки, CR Чехол iPhone4 в количестве 1 штуки, CR Чехол Sam в количестве 1 штуки, CR Чехол iPhone 5 в количестве 1 штуки, CR Чехол Sam в количестве 1 штуки, CR Чехол iPhone5 в количестве 1 штуки, CR Чехол iPhone4 в количестве 1 штуки, зарядные устройства для IPod/Phone 3G в количестве 3 штук, зарядные устройства с кабелем micro USB в количестве 5 штук. В связи с тем, что в настоящей момент документально подтвердить стоимость указанных выше аксессуаров не представляется возможным, то и материальной ценности для ООО "Сеть Связной" они не представляют и на балансе не числятся;

свидетелей А.А. и В.В, подтвердивших наличие в подъезде дома незнакомых лиц и наличие при выходе из лифта лужи крови на полу;

свидетелей

Ю.С. и А.С, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших, что абонентский номер "... " ими не использовался;

свидетеля Е.А, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по обстоятельствам проведения предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которым потерпевший В.А. опознал Назарова И.В, который представлялся ему как "Михаил";

свидетеля Н.М. по обстоятельствам установления личности осужденных и из местонахождения.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя ООО "Евросеть-Ритейл" И.Г, о причинении телесные повреждения курьеру ООО "Евросеть-Ритейл" В.А, хищении смартфона Apple iPhone 6S 128 GB, стоимостью 59699 рублей 67 копеек, принадлежащего ООО "Евросеть-Ритейл";

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на лестничной площадке и установлено наличие вещества бурого цвета на двери, полу, стене;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим В.А. был опознан Бардин О.В.;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший В.А. по фотографии опознал Назарова И.В, который 13 ноября 2015 года оформил заказ на покупку мобильного телефона "Айфон 6С", при этом представился "Михаилом".

- протоколом осмотра сведений ОАО "Теле-2", согласно которым телефонный аппарат с указанным IMEI: N.., в запрашиваемый период в сети "Теле-2" использовался абонентом "... ", ;

- справкой о стоимости похищенного имущества и причиненном ущербе, предоставленной ООО "Евросеть-Ритейл", согласно которой стоимость похищенного смартфона: Apple iPhone 6S 128 GB, составляет 59699 рублей 67 копеек;

- протоколом осмотра бланков заказов, счет-фактур, товарных накладных о стоимости похищенного имущества;

- заключением эксперта о количестве, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего В.А. телесных повреждений, их характере и степени тяжести.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Назарова И.В. и Бардина О.В. и правильно квалифицировать действия осужденных по п. ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о квалифицирующих признаках совершенного преступления основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Суд оценил показания потерпевшего В.А, представителя потерпевшего А.О, свидетелей А.А, В.В, Ю.С, А.С,, Е.А. как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознаний, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными доказательствами, которым судом на основании тщательно проведенного исследования и анализа, дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями суд обоснованно не усмотрел.

Обоснованность осуждения Назаровым И.В. и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспаривается и каких-либо сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденных во время рассмотрения дела судом первой инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

При назначении наказания осужденным Назарову И.В. и Бардину О.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, роль и степень участия каждого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности осужденных, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом учтено, что Назаров И.В. и Бардин О.В. являются гражданами РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, имеют постоянное место работы, принесли извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарову И.В.и Бардину О.В, каждому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья осужденных. В отношении Назарова И.В. также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, в отношении Бардина О.В. - его трудоустройство.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому осужденному, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, который, согласно ст. 18 УК РФ у Назарова И.В. является опасным, а у Бардина О.В. - особо опасным.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 68 ч.3, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

При назначении Назарову И.В. окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений, суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, обоснованно сложил наказание, назначенное по настоящему приговору с наказаниями, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 13.10.2016 года и приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года.

При назначении Бардину О.В. окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений, суд также правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, обоснованно сложил наказание, назначенное по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года.

Оснований считать назначенное осужденным наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденных, отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденных за причинение материального ущерба, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы засчитывается период содержания лица под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, на что должно быть указано в резолютивной части судебного решения.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора суда при назначении Назарову И.В. наказания в срок лишения свободы суд зачел время содержания Назарова И.В. под стражей и наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 13октября 2016 года в период: одни сутки 14 октября 2015 года, с 13 октября 2016 года по 28 апреля 2021 года и по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года в период с 01 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Бардину О.В. суд зачел в срок лишения свободы время содержания его под стражей и наказание, отбытое им по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года в период с 12декабря 2015 года по 11 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Между тем, как следует из материалов дела, наказанием, отбытым Назаровым И.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 13 октября 2016 года, (вступившему в законную силу 15 марта 2017 года), является период с 15 марта 2017 года по 28 апреля 2021 года, а в отношении Бардина О.В. отбытым наказанием по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года, вступившего в законную силу 15 августа 2016 года, являлся период с 15 августа 2016 года по 17 июля 2018 года, т.е. дня фактического освобождения Бардина О.В. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.07.2018 года, которые и подлежали зачету в окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, принимая решение о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обязан был не только зачесть наказание, полностью отбытое осужденным по первому приговору, но и верно произвести зачет в срок лишения свободы времени их содержания под стражей со дня фактического задержания и до вступления первого приговора в законную силу, то есть:

в отношении Назарова И.В. - одни сутки 14.10.2015 года и период с 11 февраля 2016 года до 15 марта 2017 года (день вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а в отношении Бардина О.В. период с 12 декабря 2015 года до 15 августа 2016 года (день вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, что судом должным образом сделано не было.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенным, требуют изменения приговора, поскольку влекут необоснованное увеличение срока лишения свободы, подлежащего отбытию осужденными.

В остальном приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поэтому иных оснований для его изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года в отношении Назарова Ильи Валерьевича и Бардина Олега Владимировича изменить:

на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время содержания Назарова И.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 13 октября 2016 года - одни сутки 14.10.2015 года, период с 11.02.2016 года до 15.03.2017 года, и наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года с 01 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 13 октября 2016 года с 15 марта 2017 года по 28 апреля 2021 год из расчета один день за один день.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время содержания Бардина О.В. под стражей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2016 года период с 12.12.2015 года до 15.08.2016 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2016 года с 15 августа 2016 года по 17 июля 2018 года из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Назарова И.В. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденными, отбывающими наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: