Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 22-4420/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Андреевой А.А, судей: Власова А.Н, Горобца С.В, при секретаре Карая М.Б, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А, осуждённого Тестова А.А, адвоката Кравцовой А.А. в его защиту,.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2022 года апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. и апелляционную жалобу осуждённого Тестова А.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, которым

Тестов Антон Александрович, "... " судимый: 1). 17.02.2015 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Вельского районного суда Архангельской области освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 19 дней;

2). 22.06.2021 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено Тестову А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Тестова А.А. по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2021 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2021 года, Тестову А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Тестова А.А. установлена в совершении в период до момента задержания сотрудниками полиции "дата" в 23 часа 30 минут незаконного хранения вещества, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 9, 29 грамм, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором вина Тестова А.А. установлена в совершении "дата" управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, выступление прокурора Трясоумова В.А, полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу стороны защиты как необоснованную оставить без удовлетворения; заслушав объяснения осуждённого Тестова А.А. и действующей в его интересах адвоката Кравцовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор Приморского районного суда от 21.02.2021 по уголовному делу N1-272/22 в отношении Тестова А.А. изменить, указать в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности, приговоров, к назначенному Тестову А.А. наказанию в виде 4 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, присоединить часть неотбытого наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2021 в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить Тестову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; указать во вводной части приговора о том, что Тестов А.А. судим. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ст. 70 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55, просит учесть, что, назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд не указал, какую часть неотбытого наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2021 года он присоединяет к вновь назначенному наказанию, что влечет за собой неясность приговора.

Цитируя положения ч. 4 ст. 304 УПК РФ, обращает внимание, что вводная часть настоящего приговора содержит сведения, согласно которым Тестов А.А. не судим, что опровергается дальнейшим изложением во вводной части приговора перечня судимостей Тестова А.А. согласно приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга и Невского районного суда Санкт-Петербурга в его отношении, а также опровергается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Тестов А.А. ссылается на несправедливость и суровость приговора, а также просит приговор суда отменить, возвратить материалы уголовного дела для производства дополнительного расследования.

В обоснование жалобы просит учесть, что при прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения должны присутствовать два понятых, которые в последующем должны быть допрошены, однако согласно материалам уголовного дела имеется протокол с показаниями лишь одного понятого. Отмечает, что при личном досмотре присутствовали два понятых, но в уголовном деле имеется только протокол допроса одного понятого, участвовавшего в личном досмотре.

Полагает, что в ходе расследования уголовного дела, на основании п. 3.2 ст. 196 УПК РФ, в отношении него должна была быть проведена судебная экспертиза, так как из его обвинения следует, что он является наркозависимым лицом. Считает, что без проведения судебно-медицинской экспертизы все процессуальные действия, проведенные по делу, не имеют юридической силы, так как они должны были быть проведены после получения заключения экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым, но вместе с тем подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого Тестова А.А. в совершенном им преступлении - незаконном хранении без цели сбыта порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 9, 29 грамм, до момента его задержания сотрудниками полиции сотрудниками полиции "дата" в 23 часа 30 минут у "адрес", а также в совершенном им преступлении - управлении "дата" автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля А.А, согласно которым он работает инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по Приморскому району г. СанктПетербурга и "дата" в ходе несения службы в 23 часа 30 минут у "адрес" остановлен автомобиль "Форд Фокус" государственный регистрационный знак N... под управлением Тестова А.А, у которого выявлены признаки опьянения. После чего в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, Тестов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было, после чего Тестову А.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, сделав об этом собственноручно запись в протоколе. Также было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 136 г. Санкт- Петербурга от 26.04.2021 года Тестов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. С 04 часов 08 минут до 04 часов 25 минут "дата" в присутствии двух понятых сотрудником полиции произведен личный досмотр Тестова А.А, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с объектом неправильной формы бежевого цвета.

- показаниями свидетеля Б.Б, старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля А.А. в части остановки автомобиля Тестова А.А, направления его на освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством. Также свидетель Б.Б. показал, что Тестов А.А. был доставлен в N... отдел полиции, где он (Б.Б.) "дата" с 04 часов 08 минут до 04 часов 25 минут в присутствии двух понятых мужского пола произвёл личный досмотр Тестова А.А, перед началом которого участникам были разъяснены права и обязанности, а также Тестову А.А. предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что Тестов А.А. заявил, что в правом носке при себе имеет пакет с психотропным веществом амфетамин, массой более 5 грамм. Далее начался досмотр Тестова А.А, в ходе которого у него изъят телефон "Самсунг", а в правом носке - изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с объектом неправильной формы бежевого цвета, который упакован в белый бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа с печатью органа полиции, скреплён подписями участвующих лиц. По данному факту составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались;

- показаниями свидетеля В.В, согласно которым он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Тестова А.А. и показания которого аналогичны показаниям свидетеля Б.Б. в соответствующей части, и который также пояснил, что по поводу изъятого Тестов А.А. в ходе личного досмотра пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему;

- показаниями свидетеля Г.Г, согласно которым он участвовал в качестве понятого при отказе Тестова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, его показания аналогичны показаниям свидетеля А.А. в соответствующей части.

Кроме того, вина осуждённого Тестова А.А. в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра Тестова А.А. от "дата", согласно которому в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Тестова А.А, которому разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра у Тестова А.А. изъят в том числе, в правом носке, прозрачный полиэтиленовый пакет с объектом неправильной формы бежевого цвета, принадлежность которого ему - Тестову А.А. последний не отрицал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "дата", согласно которому в указанный день в 00 часов 18 минут у "адрес" Тестов А.А. управлял автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак N.., с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии понятых там же Тестов А.А. отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование N... от "дата", согласно которому "дата" в 00 часов 28 минут Тестов А.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка N136 Санкт- Петербурга от 26.04.2021 года, согласно которому Тестов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев;

- справкой N... от "дата" и заключением эксперта N... от "дата", согласно которым изъятое у Тестова А.А. вещество, массой 9, 29 грамм, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, а также иными письменными доказательствами.

Судом не установлено оснований для оговора осуждённого Тестова А.А. свидетелями А.А, Б.Б, В.В, Г.Г, данные о заинтересованности указанных лиц в изобличении Тестова А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и привлечении его к уголовной ответственности отсутствуют; не усматривается таковых и судебной коллегией.

Показаниям перечисленных свидетелей соответствуют и показания самого Тестова А.А, который полностью признал свою вину и показал, что он употребляет наркотики около одного года, "дата" был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в N... отдел полиции, где у него изъято незаконно хранившееся психотропное вещество амфетамин. Также показал, что в тот же день он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как употреблял за 2 недели до задержания амфетамин, и понимал, что при освидетельствовании в его биологических средах будет обнаружено это вещество. В момент задержания он знал, что ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, получал копию постановления по этому делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует протоколы допросов вторых понятых, участвовавших при прохождении Тестовым А.А. медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и при его личном досмотре не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, так как материалами дела установлено, что личный досмотр Тестова А.А. "дата" и прохождение Тестовым А.А. медицинского освидетельствования на состоянии опьянения были проведены с участием двух понятых.

Утверждения осуждённого Тестова А.А. о том, что он страдает наркоманией, обязательным и единственным условием для назначения экспертизы не являются. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данные утверждения соответствующими медицинскими документами не подтверждены, сам Тестов А.А. на учете в ПНД или НД не состоит и сведений о том, что ранее Тестов А.А. обращался за помощью в ПНД или НД, в другие медицинские учреждения по поводу наркозависимости или в связи с расстройством психики в материалах дела не содержится. С учётом изложенного и, исходя из поведения осуждённого, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло и не возникает в настоящее время.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных Тестовым А.А. преступлений; обоснованно счел собранные по делу доказательства достаточными, достоверными и относимыми к делу, и квалифицировал действия Тестова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда как обвинительный соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

При назначении наказания Тестову А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел то, что Тестов А.А. свою вину признал и в содеянном раскаялся, судом также учтено неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников Тестова А.А, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того судом учтено, что в действиях Тестова А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Тестову А.А. наказания в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Суд также пришёл к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения Тестова А.А. по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2021 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Наказание Тестову А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, законные и убедительные основания для его смягчения и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого в этой части отсутствуют.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд не привел указания, какую именно часть неотбытого наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2021 года он присоединяет ко вновь назначенному наказанию, которая, исходя из приговора, составляет 1 год лишения свободы, но при отсутствии этого указания приговор содержит неясность, которую следует устранить, а также суд ошибочно указал во вводной части приговора на то, что Тестов А.А. ранее не судим и при этом привел данные о двух имевших место судимостях Тестова А.А. от 17.02.2015 года и от 22.06.2021 года, которые не сняты и не погашены и правильно были учтены судом при установлении рецидива в действиях осуждённого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и указать во вводной части приговора на то, что Тестов А.А. ранее судим; указать в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности, приговоров, к назначенному Тестову А.А. наказанию в виде 4 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, присоединена часть не отбытого наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2021 в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено Тестову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В остальном приговор как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционного представления как обоснованные подлежат удовлетворению, доводы апелляционной жалобы осуждённого и дополнений к жалобе несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 21 февраля 2022 года в отношении осуждённого Тестова Антона Александровича изменить:

указать во вводной части приговора на то, что Тестов А.А. ранее судим;

указать в резолютивной части приговора на назначение наказания Тестову А.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному Тестову А.А. наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, части не отбытого наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2021 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначив Тестову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого Тестова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -