Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33-1059/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Хвещенко Е.Р, судей Савельевой Т.Ю, Петухова Д.В.

при секретаре Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобой СНТ "Ленфильм" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ленфильм" к Соболевой Л. В. о взыскании задолженности по годовым платежам и целевым взносам, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Изначально СНТ "Ленфильм" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, просило взыскать с Соболевой Л.В. задолженность по уплате по годовым платежам и целевым взносам в размере 157 254 рубля, пени в размере 91 881 рубль 01 копейки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

В обоснование требований истец указал, что Соболева Л.В. является собственником земельного участка N... -С по адресу: "адрес", расположенного на территории СНТ "Ленфильм". В членстве СНТ "Ленфильм" ответчик не состоит. Договор на использование общего имущества СНТ "Ленфильм" ответчик не заключала. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате годовых платежей и целевых взносов, в связи с чем за период с 2016г. по 2019г. образовалась задолженность.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" гражданское дело по иску СНТ "Ленфильм" к Соболевой Л.В. о взыскании задолженности по взносам, пени, судебным расходам передано на рассмотрение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга по территориальной подсудности (л.д. 183 том 1).

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" СНТ "Ленфильм" в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ "Ленфильм" просит решение суда от "дата" отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца СНТ "Ленфильм", ответчик Соболева Л.В, представитель третьего лица СНТ "Ленфильм-Дубки" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством направления судебных повесток почтой России, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Соболева Л.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 169 том 2).

С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Ленфильм", суд первой инстанции исходил из того, что Соболева Л.В. является членом СНТ "Ленфильм-Дубки" с "дата", между ними заключен договор, по которому СНТ "Ленфильм-Дубки" взяло на себя обязательство по организации работ по содержанию садоводства (электроснабжение, охрана, ремонт дорог и прочих хозяйственных услуг, а Соболева Л.В, в свою очередь, приняла на себя обязательства по оплате оказываемых услуг. СНТ "Ленфильм-Дубки" оплачивает СНТ "Ленфильм" платежи за вывозы ТБО, ремонт дорог, обслуживание электронных ворот, обслуживание электрохозяйства, земельный налог за общественную землю за период 2016-2019г.г. (л.д.137-160). Также СНТ "Ленфильм-Дубки" оплачивает АО "ПСК" электроэнергию (л.д.161-170). Истцом не представлено доказательств того что участок ответчика расположен на территории СНТ "Ленфильм", равно как и оказание каких-либо услуг ответчику, а также принятие Соболевой Л.В. в члены СНТ "Ленфильм". Поскольку деятельность СНТ "Ленфильм-Дубки" незаконной не признана, правление нелегитимным не является, в связи с чем отсутствуют основания для повторного взыскания истребуемых платежей с ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 20 пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ "дата", расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На момент возникновения спорных правоотношений и до "дата" действовал Федеральный закон от "дата" N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан". Начиная с "дата", правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от "дата" N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N66-ФЗ член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от "дата" N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона N66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона N66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ).

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов ТСН.

В силу п. 11 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Исходя из положений ст.ст. 8, 21 Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Положениями ст. 5 Федерального закона от "дата" N217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Соболева Л.В. является собственником земельного участка N... -С по адресу: "адрес" массив Грузино СНТ "Ленфильм" (л.д.10-29).

Согласно выписке из реестра СНТ "Ленфильм" Соболева Л.В. членом СНТ не является (л.д.31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 04.10.2011г. СНТ "Ленфильм" принадлежит земельный участок общей площадью 54 549 кв.м. по адресу: "адрес" массив Грузино, СНТ "Ленфильм" (л.д.63).

Из представленных ответчиком квитанций и платежных поручений усматривается, что Соболева Л.В, как член СНТ "Ленфильм-Дубки", уплачивает членские и иные взносы в данное СНТ.

Вместе с тем, СНТ "Ленфильм" существует с 1994 года, расположено по адресу: "адрес", массив Грузино, Дубки (л.д. 56). Земельный участок площадью 52254 кв.м. принадлежит Товариществу на праве общей совместной деятельности на основании Постановления Главы А. В. "адрес" от 18.04.1994г, свидетельство на право собственности на землю серия ЛО-3507 N... от 05.07.1994г.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ участок N... -С, принадлежащий ответчику, расположен в пределах границ территории СНТ "Ленфильм (л.д. 10 том 1), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (л.д. 8, 9 том 1)

Согласно границ землепользования генерального плана 1993 года киностудии "Ленфильм", земельный участок ответчика находится на территории СНТ "Ленфильм" (л.д.30 том 1). Территория другого садоводства СНТ "Ленфильм-Дубки", на представленных планах не обозначена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается нахождение земельного участка ответчика в пределах территории СНТ "Ленфильм". Соответственно, ответчик имеет доступ ко всем существующим на территории истца объектам инфраструктуры, пользуется общим имуществом, управление которым осуществляет истец.

Соболева Л.В. не является членом СНТ "Ленфильм", договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом партнерства между сторонами настоящего спора не заключался.

В соответствии с Уставом СНТ "Ленфильм" высшим органом товарищества является Общее собрание членов товарищества (п. 4.2 устава) /л.д. 52 том 1/.

Решениями общих собраний членов СНТ, оформленными протоколами от "дата", "дата", "дата", "дата" установлены ежегодные взносы с каждого земельного участка СНТ на период с 2016 года по 2019 год, в 2016 году - 18, 65 рублей за 1 кв.м, в 2017 году - 22, 11 рублей за 1 кв.м, в 2018 году - 22, 11 рублей, в 2019 году - 24, 33 рублей за 1 кв.м, в том числе, на увеличение электрической мощности, реконструкцию ЛЭП с заменой проводов, на покрытие убытков при оплате за электроэнергию по общему счетчику, взносы за пользование водопроводом, за телефонный доступ к воротам, а также представлены сметы на 2016, 2017, 2018, 2019 года (л.д. 32-48).

Вступившим в законную силу "дата" решением В. городского суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N... признаны недействительными решения общего собрания СНТ "Ленфильм", оформленные протоколом от 03.08.2019г, в части утверждения финансово-экономического обоснования сметы на 2019г. финансовый год (01.05.2019г.-30.04.2020г.), членских и иных платежей (п.4 решения собрания) и в части утверждения целевых взносов на 2019г. (п.5 решения собрания) (л.д. 12-18 том 2).

Согласно представленному СНТ "Ленфильм" расчету у ответчика с учетом внесенных платежей, имеется задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за 2016 год в сумме 19955 рублей 50 копеек, за 2017 год - 23657 рублей 70 копеек, за 2018 год - 23657 рублей 70 копеек, за 2019 год - 26033 рублей 10 копеек, а всего - 53 628 рублей; по оплате целевых взносов имеется задолженность на сумму в размере 93304 рубля (л.д. 74).

В связи с неполнотой установленных судом первой инстанции обстоятельств и недоказанностью в суде первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты представленные истцом в электронном виде копии платежных документов и выписок по счету, записанные на СD- диски (л.д.171 том 2), а также распечатанные выписки из банковского счета за периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата".

Из представленных доказательств следует, что истцом СНТ "Ленфильм" понесены расходы, связанные с содержанием и обслуживанием имущества общего пользования, в частности, по вывозу ТБО, обслуживанию электронных ворот, ремонту дорог, оплате банковских услуг и пр.

Расходы истца возникли в связи с необходимостью обслуживания имущества, которым пользуется, в том числе, и ответчик, а также для реализации деятельности по обеспечению функционирования СНТ.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу приходящуюся на него долю фактически понесенных истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества, которыми ответчик пользуется.

При определении размера подлежащей взысканию суммы судебная коллегия учитывает следующее.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за 2016 - 2019 года, судебная коллегия принимает во внимание сведения, содержащиеся в выписках по счету истца в АО "Альфа-Банк", за периоды с "дата" по "дата" (л.д.140-176 т. 3), а также с "дата" по "дата" (л.д. 96-139 т.3), поскольку данные сведения относятся к заявленному в иске периоду (с 2016 по 2019 года).

Истец отказался от представления других доказательств, в том числе, выписок по счету за период с "дата" по "дата". Надлежащих доказательств несения расходов на содержание и обслуживание имущества общего пользования за указанный период истцом не представлено. Остальные выписки и платежные документы, представленные истцом, не относятся к заявленному в иске периоду и не могут быть приняты во внимание при расчете сумм.

Из представленных выписок за период с "дата" по "дата" следует, что не относятся к рассматриваемому спору и не могут быть приняты во внимание: оплата истцом денежных средств ООО "Адвекон ЮЦ" по договору об оказании юридических услуг, оплата истцом государственных пошлин и комиссий за выдачу дубликатов, необходимых для разрешения судебных споров, оплата ИП Виноградову А.В. за воздушные шары, а также комиссии, уплаченные банку за переводы данных денежных средств, поскольку данные платежи были совершены не на содержание общего имущества, ответчик указанными услугами не пользовался.

Не являются обоснованными и не подлежат возмещению также расходы истца, произведенные по банковской карте, по оплате товаров и услуг АЗС, МТС, Билайн, Теле 2, ООО "Столовая", магазинов "Продукты", "Перекресток", "Лента", "Пяторочка", "Vorono Vichgi", "Oyla", "Ferma food", "Spbogniru", "Ip Shvets VF", ООО "Shvets", "Юлмарт", ООО "Жасмин", "Бургер Кинг", "Макдональдс", "Фасоль", "Магазин-1", "Автозапчасти", "Автотовар", "Стройторг", "Военторг", поскольку из представленных доказательств не следует, что данные расходы были необходимы для содержания общей инфраструктуры или общего имущества СНТ. Соответственно, данные расходы, а также комиссии банка и расходы, связанные с обслуживанием банковской карты, не могут быть приняты во внимание.

Денежные средства, поступившие на счет истца от СНТ "Ленфильм-Дубки", в том числе, за обслуживание электронных ворот за 2017, 2018, 2019 года, за ремонт дорог за 2017, 2018, 2019 года, за вывоз ТБО за 2017, 2018, 2019 года, за обслуживание электрохозяйства за 2018, 2019 года, были возвращены истцом третьему лицу в день поступления с указанием назначения платежа "возврат безосновательно перечисленных средств". Таким образом, указанные переводы также не могут быть приняты во внимание в качестве расходов истца.

Сведениями, изложенными в выписках, подтверждается расходование истцом денежных средств в период с "дата" по "дата" на обслуживание банковского счета, по оплате электроэнергии АО "Петербургская сбытовая компания", по оплате ИП Маковей И.В. за IР видеокамеры, по оплате услуг ООО "Чистый мир" за вывоз ТБО, по оплате ИП Айкаеву А.А. работ по монтажу СИП и материалы, за арматуру СИП и доставку, по оплате ООО "Теплоград" за мембранные баки для водоснабжения и сменные мембраны, по оплате ООО "Эирлинк" за прокладку волоконно-оптического кабеля, по оплате ООО "Алней-Сервис" за оборудование, установку АИИС КУЭ, однофазного и трехфазного узла учета, монтаж узлов системы, по оплате в ИФНС земельного налога за 2018, 2019 года, по оплате ООО "Агент" за оборудование и запчасти для ремонта электроприводных ворот, за панель управления, систему доступа и видео, по оплате ИП Степанову А.Г. установки и наладки ворот с электронным управлением, ремонтных работ электроприводных ворот, за техническое обслуживание систем доступа и видео, по оплате ООО "Эн-Комплект.СПб" за провод, по оплате ООО "Промэкосфера" за исследование питьевой воды по договорам, по оплате ООО "Промэнерго" за насосное оборудование, по оплате ООО "Модус" по договору поставки уличных светильников, по оплате ООО "ПКФ "Интера" за электромеханический замок, по оплате ООО "Лигр" за изготовление плакатов, по оплате ООО "Инжиниринг принт" за авторучки и блокноты.

Общая сумма указанных расходов составила 8 333 328, 47 рублей.

Из указанной общей суммы расходов подлежат исключению суммы, внесенные садоводству физическими лицами в качестве платы за пользование электроэнергией по показаниям индивидуальных приборов учета, прямо указанные в назначении платежа, согласно выписок по счету. Данные суммы, перечисленные истцом АО "Петербургская сбытовая компания", не относились к содержанию общего имущества, в связи с чем не могут быть заявлены ко взысканию с ответчика.

Размер таких сумм составил 55 439 руб. 57 коп, в том числе: 2 227, 50 + 1460, 25 + 1702, 25 + 2395, 47 (л.д. 97, 102, 112, 127 т. 3 - Бурлакова Т.А.) + 3 529, 14 + 486 + 1800, 36 + 2262, 80 + 2 698, 80 + 28820 Тиханович А.А.) + 1588 + 2 370 (Сечной Ю.Р.) + 2 335 + 937, 5 + 826, 50.

Таким образом, согласно представленных доказательств обоснованными расходами истца на содержание общего имущества является сумма 8 277 888 руб. 90 коп. (8 333 328, 47 - 55439, 57).

Согласно материалов дела (л.д.10, 19, 23, 27 т. 1 и др.) площадь участков в СНТ "Ленфильм" составляет 180 000 кв.м, площадь земельного участка ответчика - 1070 кв.м.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 49207 руб. 45 коп. (8277888, 90 : 180000 * 1070).

Обстоятельства того, что ответчик является членом СНТ "Ленфильм-Дубки", заключил с данным СНТ договор (без даты) о пользовании землей, оплачивает членские взносы в данное СНТ, сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик не пользуется общим имуществом, находящимся на территории СНТ "Ленфильм", и не обогатился за счет истца, который несет расходы по содержанию этого общего имущества.

Денежные средства, перечисленные СНТ "Ленфильм-Дубки" в СНТ "Ленфильм", были возвращены третьему лицу, о чем указано выше.

Факт оплаты ответчиком денежных средств СНТ "Ленфильм" за пользование имуществом общего пользования материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени или неустойки в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает в виду следующего.

Ответчик не является членом СНТ "Ленфильм", в связи с чем решения общего собрания, Устав СНТ, предусматривающие ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого садоводства, на ответчика не распространяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за период с "дата" по "дата", однако доказательств предъявления ответчику требования об оплате денежных средств в материалах дела не имеется. Доказательства направления ответчику претензии по почте, или вручения претензии иным способом, отсутствуют.

При этом из материалов дела не следует, что до подачи искового заявления ответчику было достоверно известно о неосновательном сбережении денежных средств за счет истца. Так, ответчик оплачивал денежные средства третьему лицу, полагая, что надлежащим образом несет обязанность по содержанию общего имущества, которым пользуется. Следовательно, основания для взыскания неустойки за заявленный в иске период отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании пени (неустойки) следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1676, 22 руб.

При таком положении решение суда подлежит отмене, по делу следует принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования СНТ "Ленфильм" удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой Л. В. в пользу СНТ "Ленфильм" 49 207 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 676 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Ленфильм" отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение составлено "дата".