Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33-10851/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Савельева Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу Молчанова Станислава Валерьевича на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года по гражданскому делу N 2-9497/2021 о восстановлении Молчанову Станиславу Валерьевичу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-9497/2021 удовлетворены исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Молчанову С.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

21 января 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Молчанова С.В. с заявлением о составлении и об изготовлении мотивированного решения и ходатайством о признании срока подачи апелляционной жалобы соблюдённым.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года Молчанову С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 декабря 2021 года.

С данным определением судьи Молчанов С.В. не согласился и в частной жалобе просит его отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу.

В порядке ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", частная жалоба на определение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив поступившие материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1, 2 ст. 323.4 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату разрешения спора по существу - 21 декабря 2021 года) решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путём вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В ч. 8 названной статьи закреплено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения (ч. 3 ст. 107, чч. 3-5 ст. 199, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Восстанавливая Молчанову С.В. срок на подачу апелляционной жалобы, судья руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что резолютивная часть решения суда была вынесена 21 декабря 2021 года, в связи с чем срок на подачу жалобы истекал 19 января 2022 года, тогда как жалоба поступила в суд 21 января 2022 года, а сведения о вручении ответчику копии указанного решения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем с указанным выводом и мотивами, положенными в основу такого вывода, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Фактически ответчик подал апелляционную жалобу в суд не 21 января 2022 года, а 18 января 2022 года, направив её почтой, что подтверждается печатью отделения связи Почты России в описи вложения в почтовое отправление и на почтовом конверте (л.д. 64-65); при этом о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда ответчик не просил, приложив к жалобе ходатайство о признании срока на её подачу соблюдённым (л.д. 58).

Мотивированное решение суда от 21 декабря 2021 года было составлено 26 января 2022 года (л.д. 70).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, постановленное по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ответчиком не пропущен, поскольку в данном случае его исчисление началось с 27 января 2022 года, тогда как апелляционная жалоба была направлена ответчиком в суд ещё до составления мотивированного решения суда - 18 января 2022 года.

Если исходить из вывода судьи об истечении срока подачи жалобы 19 января 2022 года, то и в данном случае срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку жалоба направлена в суд почтой до указанной даты, а именно, 18 января 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что восстановление срока на подачу апелляционной жалобы не требовалось, ответчик о его восстановлении не ходатайствовал, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь положениями ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года отменить.

Судья: