Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-12357/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Шумских М.Г, Овчинниковой Л.Д, при помощнике судьи

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ефремовой Ю. В. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Ефремовой Ю.В, возражения представителя ФССП России и ГУ ФССП России по СПб - Будникова Ю.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования Ефремовой Ю.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда.

Ефремова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда от 17 декабря 2021 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Ефремова Ю, В. просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не вступило в законную силу, тогда как в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в течение трех месяцев с момента вступления итогового судебного акта в законную силу.Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном толковании действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Таким образом, трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, исходя из буквального толкования указанной нормы, установлен для случаев, когда вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен при рассмотрении дела в соответствующем суде. При этом процессуальное законодательство предусматривает возможность взыскания судебных расходов как решением суда при рассмотрении дела по существу, так и определением суда после рассмотрения дела по существу, и не устанавливает ограничений на подачу заявления о взыскании судебных расходов в период до дня вступления решения суда в законную силу. При таком положении поданное Ефрремовой Ю.В. заявление о взыскании судебных расходов подлежало рассмотрению судом в судебном заседании, по итогом которого судом выносится определение.

Кроме того, основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены положениями ст. 222 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим, при этом таких оснований в связи с обращением Ефремовой Ю.В. о взыскании судебных расходов не установлено. С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене с направлением заявления Ефремовой Ю.В. в тот же суд для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года отменить. Заявление Ефремовой Ю. В. о взыскании судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения по существу.Председательствующий: Судьи: