Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-12679/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Петухова Д.В, Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года апелляционную жалобу Агавердиева Ивана Нусратовича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-6107/2021 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Агавердиеву Ивану Нусратовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - Комитет) обратился в суд с иском к Агавердиеву И.Н, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 007 391 руб. 07 коп. за период с 27 апреля 2018 года по 22 января 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2018 года по 22 января 2021 года в сумме 348 715 руб. 71 коп, а начиная с 23 января 2021 года истец просил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 4 007 391 руб. 07 коп. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения (т. 4, л.д. 92-95).

Требования мотивированы тем, что с 27 апреля 2018 года Агавердиев И.Н. является собственником нескольких нежилых помещений, в том числе нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников в здании, расположенном по адресу: "адрес", а данное здание расположено на земельном участке площадью 4 188 кв.м, по адресу: "адрес", участок N 1. Истцом была определена площадь указанного земельного участка пропорционально площади принадлежащих ответчику объектов. Поскольку арендные отношения в спорный период между сторонами отсутствовали, ответчиком не уплачивался ни земельный налог, ни арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком, пользование которым в силу закона является платным, истцом был произведен расчёт платы за пользование земельным участком и ответчику направлена претензия с требованием её уплаты, уклонение от исполнения которой привело к обращению истца в суд с настоящим иском.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года исковые требования Комитета удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Агавердиева Ивана Нусратовича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 27 апреля 2018 года по 22 января 2021 года в сумме 4 007 391 руб. 07 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2018 года по 22 января 2021 года в сумме 348 715 руб. 71 коп, начиная с 23 января 2021 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 4 007 391 руб. 07 коп. по дату оплаты неосновательного обогащения.

Этим же решением суда с Агавердиева И.Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 28 237 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Агавердиев И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное в части взыскания процентов за период с 27 апреля 2018 года по 22 января 2021 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поскольку претензия от 26 января 2021 года о взыскании задолженности за фактическое пользование помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами фактически была получена ответчиком 28 января 2021 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с момента уведомления истца о неосновательности сбережения или получения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург, ответчик Агавердиев И.Н, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т. 4, л.д. 153-156), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, судебная повестка, направленная ответчику по месту жительства, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно Положению о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Санкт-Петербурга, осуществляет Комитет.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 статьи 424 ГК РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года N 1379.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 27 апреля 2018 года Агавердиев И.Н. является собственником объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: "адрес", а именно:

пом.3-Н с кадастровым номером: N... ;

пом.5-44 с кадастровым номером: N... ;

пом.7-Н с кадастровым номером: N... ;

пом.8-Н с кадастровым номером: N... ;

пом.14-Н с кадастровым номером: N... ;

пом. 15-Н с кадастровым номером: N... ; а также объектов относящихся общему имуществу собственников помещений указанного здания, а именно:

пом.1-МОП с кадастровым номером: N... ;

пом.2-МОП с кадастровым номером: N... ;

пом.3-МОП с кадастровым номером: N... ;

пом.4-МОП с кадастровым номером: N... ;

пом.5-МОП с кадастровым номером: N...

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком 27 апреля 2018 года.

Данные объекты недвижимости расположены в границах вышеуказанного здания общей площадью 13 633 кв.м, которое в свою очередь находится на земельном участке площадью 4 188 кв.м с кадастровым номером N.., расположенном по адресу: "адрес", участок 1, (западнее дома "адрес"), относящемся к землям населенных пунктов с видом использования - для размещения объектов коммерческой деятельности, для иных видов жилой застройки, при этом данные о правообладателе данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Площадь земельного участка, пропорциональная площади всех принадлежащих ответчику объектов недвижимости его занимающих, согласно уточненному расчёту истца, не оспоренному ответчиком, составила 1 225, 1 кв.м.

Поскольку с момента регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и до выявления факта безвозмездного пользования ответчиком частью земельного участка, договорные отношения по аренде земельного участка между сторонами по делу отсутствовали, а пользование землей в Российской Федерации является платным, истец начислил плату за фактическое пользование долей земельного участка в размере 1 225, 1 кв.м в соответствии с методикой определения арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года N 1379, за период с 27 апреля 2018 года по 21 января 2021 года.

Поскольку ведомость инвентаризации земельного участка ответчиком не представлена, договор аренды в указанный спорный период заключен не был, основания для применения понижающих коэффициентов у истца в соответствии с вышеприведенной методикой отсутствовали.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, ставка арендной платы за квартал за фактическое использование ответчиком земельного участка площадью 1 225, 1 кв.м составила 295 524 руб. 780 коп, за неполный квартал в период с 27 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года с применением КД 1, 20 - 253 306 руб. 95 коп.;за полные кварталы в периоды с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года, с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года, с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года, с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года, с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года с применением КД 1, 24 ежеквартальная плата составляла 366 450, 73 руб. и за период с 01.01.2021 по 22.01.2021 размер платы с применением КД 1, 24 составил 89 576 руб. 84 коп, а всего за период с 27 апреля 2018 года по 22 января 2021 года плата за фактическое пользование долей земельного участка в размере 1 225, 1 кв.м составила 4 007 391 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26 января 2021 года с требованием произвести оплату за фактическое пользование долей участка за период с 27 апреля 2018 года по 22 января 2021 года в размере 4 076 662 руб. 95 коп, проценты за пользование долей участка, рассчитанные по состоянию на 22 января 2021 года по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 354 743 руб. 58 коп. Тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик в отсутствие правовых оснований фактически использовал долю спорного земельного участка, которую занимают принадлежащие ему объекты недвижимости, и за указанный в исковом заявлении период не вносил плату за пользование земельным участком, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком, размер которой составляет 4 007 391 руб. 07 коп.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил надлежащие и относимые доказательства правомерности безвозмездного использования долей земельного участка площадью 1 225, 1 кв.м в составе земельного участка площадью 4 188 кв.м с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес", участок 1, (западнее дома "адрес"). Не представлены также и доказательства наличия у ответчика каких-либо объективных препятствий, исключающих возможность заключения с истцом договора аренды на протяжении трёх лет пользования земельным участком.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 4 007 391 руб. 07 коп. за период с 27 апреля 2018 года по 22 января 2021 года

В связи с установлением факта неосновательного денежного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, также посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27 апреля 2018 года по 22 января 2021 года в размере 348 715 руб. 71 коп.

При этом суд пришел к выводу, что поскольку ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, должен был узнать о неосновательности своего обогащения в момент возникновения права собственности, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с той же даты, с которой начислена плата за пользование долей земельного участка.

Кроме того, с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд посчитал необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 января 2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 28 237 руб.

Решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере 4 007 391 руб. 07 коп. ответчиком не обжалуется, в связи с чем в силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность необжалуемой части решения суда не является предметом проверки судебной коллегии.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы, в которой ответчик выражает несогласие с периодом взыскания процентов, судебная коллегия полагает неверным вывод суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 715 руб. 71 коп. за период с 27 апреля 2018 года по 22 января 2021 года в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку претензия истца от 26 января 2021 года с требованием о взыскании платы за пользование земельным участком была получена ответчиком 28 января 2021 года, следовательно, именно с указанной даты ответчику стало известно о возникновении на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем начало периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 28 января 2021 года.

Следовательно, решение суда от 16 декабря 2021 года подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2018 года по 22 января 2021 года с принятием нового решения в указанной части об отказе во взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Кроме того, истец просил взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, судебная коллегия полагает, что взысканию с Агавердиева И.Н. в пользу Комитета подлежат проценты за период с 28 января 2021 года (а не с 23 января 2021 года, как указано в решении) по 16 декабря 2021 года (дата принятия решения) в размере 203 965 руб. 22 коп, исходя из следующего расчета:

с 28.01.2021 по 21.03.2021 (53 дн.): 4 007 391, 07 x 53 x 4, 25% / 365 = 24 730, 54 руб, - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 4 007 391, 07 x 35 x 4, 50% / 365 = 17 292, 17 руб, - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 4 007 391, 07 x 50 x 5% / 365 = 27 447, 88 руб, - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 4 007 391, 07 x 41 x 5, 50% / 365 = 24 757, 99 руб, - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 4 007 391, 07 x 49 x 6, 50% / 365 = 34 968, 60 руб, - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 4 007 391, 07 x 42 x 6, 75% / 365 = 31 125, 90 руб, - с 25.10.2021 по 16.12.2021 (53 дн.): 4 007 391, 07 x 53 x 7, 50% / 365 = 43 642, 14 руб.

Начиная с 17 декабря 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, до уплаты ответчиком суммы в размере 4 007 391 руб. 07 коп.

В связи с изменением размера взысканных в пользу истца сумм первый, второй, третий абзацы резолютивной части решения суда подлежат изложению в новой редакции.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года изменить, изложив первый, второй, третий абзацы его резолютивной части в следующей редакции.

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Агавердиеву Ивану Нусратовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить частично.

Взыскать с Агавердиева Ивана Нусратовича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга денежные средства в размере 4 007 391 руб. 07 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2021 года по 16 декабря 2021 года в размере 203 965 руб. 22 коп.

Взыскать с Агавердиева Ивана Нусратовича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, по день уплаты суммы в размере 4 007 391 руб. 07 коп. В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2022 года.