Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-12828/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Шумских М.Г, Овчинниковой Л.Д, При помощнике судьи

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова А. Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-4522/2021 по иску Максимова А. Г. к ООО "УК "Мир" о взыскании процентов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Максимова А.Г. - Серафимова И.А, возражения представителя ООО "УК МИР" - Куликовой М.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "МИР", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 187 390 руб. 03 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 948 руб, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворены его требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, однако обязательство по выплате истцу денежной суммы исполнено ответчиком только 28.12.2020.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года постановлено:

- взыскать с ООО "УК "Мир" в пользу Максимова А.Г. проценты в размере 42 686 руб. 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1138 руб.;

- в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Как усматривается из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года по делу N2-31/18 с ООО "Управляющая компания "МИР" в пользу Максимова А.Г. взыскана стоимость восстановительного ущерба в размере 1 180 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 100 руб, а всего 1 194 100 руб. (л.д.35-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2018 года решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года оставлено без изменения (л.д.50-57).

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 года решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2018 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в ином составе суда (л.д.58-63).

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 августа 2019 года по делу N2-2529/19 солидарно с ООО "Управляющая компания "МИР", З, С. в пользу Максимова А.Г. взыскана стоимость восстановительного ущерба в размере 1 180 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб. 67 коп. с каждого (л.д.64-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 года решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 августа 2019 года изменено, с ООО "Управляющая компания "МИР" в пользу Максимова А.Г. взыскано в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 944 000 руб, государственная пошлина в размере 11 280 руб.; с З, С. в пользу Максимова А.Г. взыскано в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 236 000 руб, государственная пошлина в размере 2 820 руб. (л.д.79).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Управляющая компания "МИР" - без удовлетворения (л.д.80-87).

28.12.2020 платежным поручением N496989 денежные средства в размере 944 000 руб. в счет погашения долга ООО "Управляющая компания "МИР" перечислены взыскателю Максимову А.Г. (л.д. 88).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2017 по 28.12.2020 в размере 187 390, 03 руб, ссылаясь на то, что в указанный период ответчик необоснованно пользовался (удерживал) денежные средства истца в размере 944 000 руб..

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению за период с 30.01.2020 (дата вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, которым с ООО "Управляющая компания "МИР" в пользу Максимова А.Г. взысканы денежные средства в размере 944 000 руб.) по 28.12.2020 в размере 42 686, 34 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию за период с 28.11.2018, то есть с даты вступления в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018 по делу N2-31/18, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае требования Максимова А.Г. о взыскании с ООО "УК "МИР" стоимости восстановительного ремонта были удовлетворены не решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018, которое впоследствии было отменено Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2019, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2020, которым с ООО "Управляющая компания "МИР" в пользу Максимова А.Г. взысканы денежные средства в размере 944 000 руб. Именно указанным судебным актом требования истца были удовлетворены, с момента вынесения указанного апелляционного определения у ответчика возникла обязанность по выплате истцу стоимости восстановительного ремонта, а у истца - право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения решения суда.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда об определении периода взыскания процентов, оснований полагать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: