Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-12905/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Петухова Д.В, Хвещенко Е.Р, при секретаре

Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года апелляционную жалобу Ворисовой Зебоджон Акбаровны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-576/2022 по иску Ворисовой Зебоджон Акбаровны к САО "ВСК" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя истца Ворисовой З.А. Воробьева С.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика САО "ВСК" Рыскиной К.А, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ворисова З.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании с ответчика штрафа в размере 109 414 руб. 05 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в связи с чем 05 февраля 2021 года Ворисова З.А. обратилась к ответчику САО "ВСК" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. 15 марта 2021 года САО "ВСК" года выплатило истцу страховое возмещение в размере 150 464 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером указанной выплаты, истец направила ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако письмом от 30 марта 2021 года САО "ВСК" отказало Ворисовой З.А. в удовлетворении требования, содержащегося в претензии.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Решением финансового уполномоченного от 08 июня 2021 года N У-21-62721/5010-009 требования истца была удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу Ворисовой З.А. взыскано страховое возмещение в размере 218 828 руб. 10 коп.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" его обжаловало. Решением Советского районного суда г. Тамбова от 05 августа 2021 года заявление САО "ВСК" оставлено без удовлетворения.

Указанное решение суда САО "ВСК" также обжаловало, определением Советского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2021 года пропущенный САО "ВСК" срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен. Рассмотрение апелляционной жалобы САО "ВСК" в суде апелляционной инстанции назначено на 23 марта 2022 года (N 33-965/2022).

Ворисова З.А, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного, что привело к нарушению ее прав на своевременное получение страховой выплаты обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском о взыскании штрафа,.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года исковые требования Ворисовой З.А. оставлены без удовлетворения.

Ворисова З.А, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, поскольку при рассмотрении настоящего дела у суда первой инстанции уже имелось решение Советского районного суда города Тамбова об отказе САО "ВСК" в удовлетворении заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного, то в силу положений ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" основания для отказа Ворисовой З.А. в удовлетворении исковых требований отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Ворисова З.А, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 169), в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представила, направила в судебное заседание представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 04.06. 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 24 указанного федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 января 2021 года принадлежащему Ворисовой З.А. транспортному средству Mercedes-Benz S500 4M, г.р.з N... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ N...

05 февраля 2021 года истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. САО "ВСК" дважды направляло Ворисовой З.А. направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, однако ремонт осуществлен не был. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС САО "ВСК" организовало проведение независимой технической экспертизы; согласно калькуляции N 7803023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 250 287 руб, с учетом износа - 150 464 руб.

15 марта 2021 года САО "ВСК" произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 150 464 руб. 50 коп.

16 марта 2021 года в САО "ВСК" поступила претензия Ворисовой З.А. с требованием произвести доплату страхового возмещения.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца САО "ВСК" организовало проведение транспортно-трасологического исследования; согласно экспертному заключению N 7803023 от 29 марта 2021 года, выполненному ИП Брылевым И.С, с технической точки зрения повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Письмом от 30 марта 2021 года САО "ВСК" уведомило Ворисову З.А. об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, в связи с чем истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 08 июня 2021 года N У-21-62721/5010-009 требования истца были удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу Ворисовой З.А взыскано страховое возмещение в размере 218 828 руб. 10 коп.

В силу части 1 ст. 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26 указанного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В пределах установленного ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ срока САО "ВСК" обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

САО "ВСК", воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ч. 2 ст.26 Закона N 123-ФЗ, направило в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения.

Решением финансового уполномоченного от 09 июля 2021 года исполнение решения от 08 июня 2021 года N У-21-62721/5010-009 было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 83 - 85).

Решением Советского районного суда города Тамбова от 05 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1241/2021 заявление САО "ВСК" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 08 июня 2021 года N У-21-62721/5010-009 оставлено без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2021 года САО "ВСК" был восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрение апелляционной жалобы САО "ВСК" в суде апелляционной инстанции назначено на 23 марта 2022 года (N 33-965/2022).

На момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу решение Советского районного суда города Тамбова от 05 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1241/2021 в законную силу не вступило.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что на момент рассмотрения настоящего дела решение финансового уполномоченного от 08 июня 2021 года N У-21-62721/5010-009 приостановлено в установленном законом порядке, оспариваемое ответчиком решение финансового уполномоченного в законную силу не вступило, пришел к выводу, что до вступления решения Советского районного суда города Тамбова от 05 августа 2021 года в законную силу основания для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного у САО "ВСК" отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворения иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагая его правильным, законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как указано в апелляционной жалобе, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 марта 2022 года решение Советского районного суда города Тамбова от 05 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1241/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 149).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО "ВСК" пояснила, что на основании вступившего 23 марта 2022 года в законную силу решения суда от 05 августа 2021 года в установленный законом срок, а именно, 31 марта 2022 года произведена выплата истцу страхового возмещения в размере, установленном решением финансового уполномоченного от 08 июня 2021 года N У-21-62721/5010-009, что подтвердил представитель истца.

Судебная коллегия полагает, что положения части 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует рассматривать во взаимной связи с п. 2 ст.13 ГПК РФ, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Вышеуказанные нормы права судом первой инстанции истолкованы и применены верно.

Вопреки доводам представителя истца отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда города Тамбова от 05 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1241/2021 не повлек нарушение прав истца, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком 31 марта 2022 года, то есть в течение срока, установленного частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (указанное решение суда вступило в законную силу 23 марта 2022 года), следовательно, основания для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 указанного закона отсутствуют, не имелось таких оснований и у суда первой инстанции на дату принятия решения 21 февраля 2022 года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворисовой Зебоджон Акбаровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2022 года.