Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-13463/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года гражданское дело N 2-2472/2022 по частной жалобе Бламберуса Н. В. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, У С Т А Н О В И Л :

ООО "Центр Недвижимости" обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Бламберусу Н.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору N... от 05.10.2021 в размере 186000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4925 рублей 96 копеек, почтовый расходы в сумме 297 рублей 54 копейки.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Ответчик Бламберус Н.В. с определением суда не согласился, подал частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, удовлетворив заявление о передаче дела по подсудности.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно подп.3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик по делу Бламберус Н.В. с 12.07.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", указанный адрес относится к юрисдикции Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. Согласно паспорту ответчика, с 22 апреля 2022 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", снят с регистрационного учета по адресу "адрес" - 22 апреля 2022 года.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

Из положений ст.ст.2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства или месту его нахождения.

Учитывая, что исковое заявление ООО "Центр недвижимости" было принято к производству Пушкинского районного суда 03 марта 2022 года, на дату подачи иска ответчик имел регистрацию по адресу, относящемуся к юрисдикции Пушкинского районного суда, был зарегистрирован по месту жительства в Красносельском районе Санкт-Петербурга лишь 22 апреля 2022 года, дело было принято к производству Пушкинского районного суда без нарушения правил подсудности.

При таких обстоятельствах вывод суда об отклонении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности является верным.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенных выше выводов.

Довод частной жалобы о том, что истцу было известно о продаже ответчиком квартиры в Пушкинском районе Санкт-Петербурга и приобретении квартиры в Красносельском районе не является основание к отмене определения суда первой инстанции, поскольку до 22 апреля 2022 года ответчик был зарегистрирован в Пушкинском районе Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: