Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-14439/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н, судей

Рябко О.А, Утенко Р.В, при секретаре

Ветровой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2022 года апелляционные жалобы Гаджиева Абдугапара Камиловича и Ибрагимовой Мадины Ибрагимовны

на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года

по гражданскому делу N 2-2058/2022 по исковому заявлению Гаджиева Абдугапара Камиловича, Ибрагимовой Мадины Ибрагимовны к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет, заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н, объяснения представителя истцов Гаджиева А.К. и Ибрагимовой М.И. - Гарсиа С.Д, Гаджиева А.К, представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Петровой Н.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев А.К, Ибрагимова М.И. обратились в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Гаджиев А.К. и Ибрагимова М.И. состоят в браке. В 2008 году истцы из Дагестана переехали в Санкт-Петербург с целью постоянного проживания. Гаджиев А.К. и Ибрагимова М.И. имеют общих несовершеннолетних детей: "... ", "дата" года рождения, "... ", "дата" года рождения, "... ", "дата" года рождения. С 2008 года истцы покидали Санкт-Петербург крайне редко и на непродолжительное время исключительно с целью встреч с родственниками, проживающими на территории Республики Дагестан. С момента переезда в Санкт-Петербург они трудоустроены официально. Ибрагимова М.И. с 2009 г. по 2021 г. состояла в должности медицинской сестры СПб ГБУЗ "Городская больница N... ", в настоящее время трудоустроена медицинской сестрой в СПб ГБУЗ " "... ", Гаджиев А.К. состоит на военной службе, ранее был трудоустроен в различных организациях, в течение нескольких лет работал в "... ". Истцы с учетом рода их деятельности и существенных расходов на нужды детей не имеют возможности приобрести жилое помещение, которое было бы достаточным по площади для проживания всех членов семьи. Администрацией Ибрагимовой М.И. отказано в принятии на жилищный учет со ссылкой на необходимость представления доказательств проживания на территории Санкт-Петербурга в общей сложности не менее 10 лет. Ссылаясь на то, что установление данного факта необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истцы обратились в суд.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.03.2022 в удовлетворении исковых требований Гаджиева А.К, Ибрагимовой М.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Гаджиев А.К, Ибрагимова М.И. подали апелляционные жалобы, в которым просят его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов Гарсиа С.Д. и Гаджиев А.К. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб и письменного дополнения поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с 2008 года, получение регулярной медицинской помощи, образовательных услуг, мер социальной поддержке многодетной семье.

Представитель администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Петрова Н.В. в письменных и устных возражениях ссылается на необоснованность доводов апелляционных жалоб, полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Кроме того, представителем районной администрации указано, что истцами не представлены документы, подтверждающие факт проживания семьи в Санкт-Петербурге в течение 10 лет.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его решениях, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (Определения от 9 апреля 2002 года N 123-0, от 4 марта 2004 года, от 15 июля 2010 года N 955-0-0, от 25 ноября 2010 года N 1543-0-0, от 24 февраля 2011 года N 161-0-0, от 5 июня 2012 года N 1059-0 и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Пунктом 2.6.1.1 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2012 N 766-р "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги" при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан) надлежит предоставлять документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет: справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, либо судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Между тем, истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о постоянной регистрации, а, следовательно, постоянном проживании на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гаджиев Абдугапар Камилович и Ибрагимова Мадина Ибрагимовна состоят в браке. Оба супруга родились в Республике Дагестан. Истцы имеют общих несовершеннолетних детей: "... ", "дата" года рождения, "... ", "дата" года рождения, "... ", "дата" года рождения.

Ибрагимова М.И, действуя в своих интересах, а также в интересах супруга Гаджиева А.К. и их общих несовершеннолетних детей, обратилась "дата"2021 в Администрацию Красносельского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее и всех членов ее семьи на учет граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. Администрацией Ибрагимовой М.И. "дата"2021 отказано в принятии на учет ее самой и членов ее семьи на жилищный учет со ссылкой на необходимость представления доказательств проживания на территории Санкт-Петербурга в общей сложности не менее 10 лет, а в частности - на необходимость представления соответствующего судебного решения об установлении данного факта (л.д.12-12, т.1).

Истцами в материалы дела представлены документы, подтверждающие статус многодетной семьи, получения мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, факты обращения за оказанием медицинской помощи, обучения и воспитания детей в детских учреждениях Санкт-Петербурга. По сведениям городской информационно-поисковой системы "Население. Жилой фонд" установлено, что Ибрагимова М.И. прибыла в Санкт-Петербург "дата"2017 из республики Дагестан, г. "адрес", а ее супруг Гаджнев А.К. прибыл в Санкт-Петербург "дата"2018 из Ленинградской области, Подпорожский район, "адрес" и зарегистрирован постоянно с "дата"2018 по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также допрошены свидетели "... " и "... ", подтвердившие фактически проживание семьи в Санкт-Петербурге.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, наблюдение в лечебно-профилактических учреждениях Санкт-Петербурга, обучение несовершеннолетних детей в общеобразовательных учреждениях Санкт-Петербурга, не позволяют признать Санкт-Петербург постоянным местом жительства заявителей в период с 2008 года по "дата"2018, поскольку истцы имели постоянную регистрацию по месту жительства в других субъектах Российской Федерации.

Кроме того, суд указал, что наличие у истцов в указанный период иного постоянного места жительства (регистрации) на территории других субъектов Российской Федерации, не подтверждают факт их постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, поскольку в связи с определением их постоянного места жительства на территории Ленинградской области и в Республике Дагестан пребывание истцов на территории Санкт-Петербурга может рассматриваться только как временное.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы не подтвердили своего постоянного проживания на законных основаниях не менее 10 лет в Санкт-Петербурге, следовательно, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам отклоняются как несостоятельные.

Заявители не учитывают того, что само по себе фактическое пребывание в Санкт-Петербурге более 10 лет не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок постоянного проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что само по себе осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, наблюдение в лечебно-профилактических учреждениях Санкт-Петербурга, обучение несовершеннолетних детей в общеобразовательных учреждениях Санкт-Петербурга, не подтверждает наличие у заявителей всех необходимых условий для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.03.2022 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с решением суда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований не согласиться с которой не усматривается, и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2022