Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-14598/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0016-01-2019-008599-70

Рег. N: 33-14598/2022 Судья: Кондратьева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А, при секретаре Шипулине С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дерягина А. АлексА.а на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2020 по гражданскому делу N 2-1152/2020 удовлетворены исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Дерягину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

24.01.2022 Дерягиным А.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Дерягин А.А. полагает указанное определение суда незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

С учетом разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.03.2020, суд исходил из того, что 03.04.2020 копия решения направлена ответчику по последнему известному суду адресу его регистрации почтовым отправлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения (л.д. 124-125), апелляционная жалоба подана только 24.01.2022, при этом ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ошибочными ввиду следующего.

Действительно, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела Дерягин А.А. регистрации в Санкт-Петербурге не имел, согласно полученной судом адресной справке от 06.02.2022 Дерягин А.А. по решению суды был снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Согласно ст. 119 ГК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, 03.04.2020 копия решения была правомерно направлена судом ответчику по последнему известному суду адресу его регистрации почтовым отправлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 124-125).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений при направлении ответчику копии решения судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2017 Дерягин А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета и выселением.

При таком положении судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы Дерягина А.А. о том, что он не мог получить копию решения, направленную по указанному адресу, поскольку на основании решения суда он в данном жилом помещении не проживает, другого жилого помещения не имеет.

Как указывает Дерягин А.А, о вынесенном решении он узнал 22.12.2021 с официального сайта службы судебных приставов, в этот же день его представитель ознакомился с материалами дела в суде, а 24.01.2022, то есть в месячный срок с момента ознакомления с постановленным по делу решением, Дерягиным А.А. подана апелляционная жалоба.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, сведений о том, что ответчик имел возможность своевременно узнать о принятом по делу решении, материалы дела не содержат.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.112 ГПК РФ, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость соблюдения конституционных гарантий прав граждан на обжалование судебных актов находит причины пропуска Дерягины А.А. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, связанными с неполучением им копии решения суда, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы подателя жалобы убедительными и приходит к выводу, что пропущенный Дерягиным А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.03.2020 подлежит восстановлению.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года отменить.

Восстановить Дерягину А. АлексА.у пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года.

Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: