Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-24791/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

судей

Хвещенко Е.Р, Савельевой Т.Ю, Петухова Д.В, при секретаре

Кобцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Кабулова А. П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Кабулову А. П. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кабулову А.П, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 617193 рублей 06 копеек, пени в сумме 42 586 рублей 32 копейки, а также пени в размере 0, 1% от просроченный суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате, начиная с 17.09. 2019.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого Кабулов А.П. занимает земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", уч. 1 (северо-западнее "адрес", лит. И по Полевой Сабировской улице), однако, предусмотренные договором арендные платежи не вносит, досудебные претензии не исполняет.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворены, суд взыскал с Кабулова А.П. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 617193 рубля 06 копеек, пени за просрочку платежей в размере 42586 рублей 32 копейки за период с "дата" по "дата", пени с "дата" в размере 0, 1% от суммы в размере 617193 руб. 06 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кабулов А.П. в своей апелляционной жалобе просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ответчик Кабулов А.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу абз. 1 п. 2 "адрес" кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

По смыслу положений ст.ст. 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двустороннего акта (ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), а взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора, но до возврата имущества арендодателю, производится в размере, определенном этим договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Кабуловым А.П. заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N... /ЗКС-10006, по условиям которого ответчику во владение и временное пользование передан земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", уч. 1 (северо-западнее "адрес", лит. И по Полевой Сабировской улице) (п. 1.1 договора).

Участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта транспорт (под предприятие автосервиса) (п. 1.2 договор).

Согласно п. 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его заключения и действует до "дата".

Общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона на право заключения договор аренды от "дата" 10 000 000 рублей за период действия договора, установленного п. 9.1 (п. 4.1).

Пунктом 4.3.1. договора установлено, что платежи по договору осуществляются в соответствии с графиком перечисления денежных средств по договору (приложение 5 к договору): в объеме 50 процентов от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, в месячный срок после заключения договора единовременно; в объеме 50 процентов от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января0, в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подписания договора, за период времени с даты подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.

Участок передан Кабулову А.П, о чем между сторонами составлен соответствующий акт.

Пунктом 8.3 договор установлено, что в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0, 1 % т просроченной суммы за каждый день просрочки.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что инвестиционный проект Кабуловым А.П. не реализован.

Согласно расчету истца, по состоянию на "дата" задолженность по арендной плате за период с "дата" по "дата" составила 617 193 рублей 06 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 606, 607, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что до настоящего времени инвестиционный проект ответчиком не реализован, предмет договора аренды ответчиком истцу не передан, доказательств, что истец уклонялся от его приемки в материалах дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с Кабулова А.П. в пользу КИО СПб задолженность по арендной плате в размере 617193 рубля 06 копеек. Также с Кабулова А.П. взысканы пени за просрочку платежей в размере 42586 рублей 32 копейки за период с "дата" по "дата", пени с "дата" в размере 0, 1% от суммы в размере 617193 руб. 06 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от "дата" N... "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что земельный участок ответчиком не используется, передан арендодателю в том состоянии, в котором он брал его в аренду суду представлено не было, кроме того из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка следует, что на земельном участке расположен павильон автосервиса, мобильная туалетная кабина, металлический контейнер, то есть ответчик не произвел демонтаж, возведенного помещения, таким образом, ответчиком не представлено доказательств передачи арендуемого земельного участка истцу в первоначальном виде и доказательств, что фактически ответчик не использует спорный земельный участок, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что с Кабулова А.П. подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабулова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".