Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-25290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Хвещенко Е.Р, судей Петухова Д.В, Савельевой Т.Ю, при секретаре Львовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.ича Ф. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, состоявшееся по гражданскому делу N... по иску ЗАО "Альфа-Банк" к Ф.ичу Ф. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, выслушав объяснения ответчика Федоровича Ф.В. и его представителя Федоровича Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-банк" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ф.ча Ф.В. задолженность по кредитному договору в размере 206626 рублей 51 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5266 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между АО "Альфа-банк" и Ф.ч Ф.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N PIL N... в офертно-акцептной форме. Согласно условиям соглашения истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 250000 руб, с уплатой процентов за пользование кредитом - 33, 99% годовых. Сумма зама подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 14 500 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик возврат денежных средств по кредитному договору производит ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на "дата" образовалась задолженности в размере 206 626 руб. 51 коп, из которых 184 658 руб. - сумма просроченного основного долга, 19 343 руб. 13 коп. - начисленные проценты, 2 624 руб. 49 коп. - штрафы и неустойки.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично, с Ф.ча Ф.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 184557 рублей 66 копеек, пени по основному долгу в размере 1699 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 4925 рублей 15 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. В пользу ООО "СИНЭО" взысканы расходы за проведение экспертизы с АО "Альфа-Банк"в размере 2000 рублей, с Ф.ча Ф.В. в размере 18000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований АО "Альфа-Банк", в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представил, в связи с чем и в силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между АО "Альфа-банк" и Ф.чем Ф.В. заключен кредитный договор N PIL N.., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 250000 рублей на срок до "дата" под 33, 99 процентов годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита путем ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 14500 рублей.

Представленной в дело выпиской из банковского счета подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, при этом ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженность не исполнил.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на "дата" составил 206626 рублей 51 копейка, из которых: 184 658 руб. - сумма просроченного основного долга; 19 343 руб. 13 коп. - начисленные проценты; 2 624 руб. 49 коп. - штрафы и неустойки.

На основании определения суда от "дата" по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "СИНЭО".

Согласно заключению судебной экспертизы N... от "дата", основной долг по кредитному договору в размере 184 557 руб. 66 коп. возник на "дата". Долг по процентам по кредитному договору в размере 19 331 руб. 17 коп. возник на "дата". (л.д. 70-100).

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, установилфакт заключения между сторонами кредитного договора, исполнение кредитором обязанности по предоставлению кредита заемщику, а также нарушения последним обязательств по своевременном и полному погашению кредита, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву. Вместе с тем, суд посчитал, что требования б... ?... ????...

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом решение суда сторонами не обжалуется, ввиду чего не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом последствий пропуска срока исковой давности в части удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и неустойки за несвоевременный возврат основного долга не был пропущен.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредитную задолженность в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 21).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 этого Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого календарного месяца в период с "дата" по "дата", размер аннуитетного платежа - 14500 рублей, последний платеж ? 14660, 51 рублей.

"дата" АО "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N... Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Ф.ча Ф.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей "дата".

Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" судебный приказ в отношении Ф.ча Ф.В. отменен на основании возражения должника.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд "дата", согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате ранее "дата" истек ("дата" - 3г.). Вывод суда о том, что срок исковой давности в данной части не истек, ошибочен, основан на неправильном толковании условий кредитного договора и норм материального права.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, размер задолженности ответчика по платежам, подлежащим уплате в счет погашения основного долга за период с "дата" по "дата" составил 156041 рубль 41 копейка; размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга за период с "дата" по "дата" составил 209 рублей 80 копеек.

Доказательств того, что ранее "дата" истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате всего кредита, что свидетельствовало бы о прекращении действия графика платежей, в материалы дела не представлено.

При таком положении решение суда подлежит изменению в части взысканных денежных сумм, как постановленное с нарушением норм материального права. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 156041 рубль 41 копейка, пени в размере 209 рублей 80 копеек.

Поскольку судебной коллегией изменено решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, также подлежит изменению решение суда в части распределения судебных издержек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4325 рублей 2 копейки, то есть пропорционально удовлетворению исковых требований.

Кроме того, по делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза, стоимость которой составила 20000 рублей, согласно представленному в дело счету N... от "дата". С учетом правила о пропорциональном распределении судебных издержек взысканию с истца в пользу экспертного учреждения ООО "СИНЭО" подлежат судебные расходы в размере 4876 рублей, с ответчика ? 15124 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить в части взысканных денежных сумм, изложив резолютивную частью в следующей редакции.

Взыскать с Ф.ча Ф. В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 156041 рубль 41 копейка, пени в размере 209 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4325 рублей 2 копеек.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "СИНЭО" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4876 рублей.

Взыскать с Ф.ича Ф. В. в пользу ООО "СИНЭО" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15124 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".