Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-4537/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В, судей

при секретаре

Барминой Е.А, Селезневой Е.Н, Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Сниткиной Т. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Сниткиной Т. А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения истца Сниткиной Т.А. и ее представителя - Корнаковой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Роговенко С.К, представителя третьего лица - Болячевец Г.Н, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сниткина Т.А. обратилась в суд с иском к к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" (далее - ГУ ОПФ по Санкт-Петербургу и "адрес"), в котором просила установить торжество работы, выполняемой истцом в должности рентгенолаборанта в Санкт-Петербургском государственном учреждении социального обслуживания "Психоневрологический интернат N... имени В.Г. Горденчука" (далее - УСО ПНИ N...) работе в должности рентгенолаборанта в учреждении здравоохранения, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона от "дата" "О страховых пенсиях" следующие периоды: с "дата" по "дата" (продолжительностью 05 месяцев 01 день) в должности рентгенлаборанта в УСО ПНИ N.., период с "дата" по "дата" (продолжительностью 01 месяц 14 дней) нахождения истца на курсах повышения квалификации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата" истец, достигнув возраста 45 лет, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. Согласно решению пенсионного органа из стажа по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" исключен период работы истца с "дата" по "дата" в качестве рентгенолаборанта рентгеновского отделения УСО ПНИ N.., и период с "дата" по "дата" нахождения на курсах повышения квалификации. Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Сниткиной Т.А. удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" возложена обязанность по включению Сниткиной Т.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период с "дата" по "дата" (продолжительностью 01 месяц 14 дней) нахождения Сниткиной Т.А. на курсах повышения квалификации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С постановленным решением в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с работой с вредными условиями труда, периода работы с "дата" по "дата" в должности рентгенлаборанта в УСО ПНИ N.., не согласна истец Сниткина Т.А, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в указанной части с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, "дата" Сниткина Т.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях", в связи с работой во вредных условиях труда.

Решением пенсионного органа от "дата" Сниткиной Т.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, равного 7 годам 6 месяцам. Продолжительность специального стажа работы истца определена пенсионным органом по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" - 6 лет 9 месяцев 26 дней. При этом в специальный стаж работы истца не были включены следующие периоды: с "дата" по "дата" в должности рентгенлаборанта в УСО ПНИ N.., поскольку учреждение УСО ПНИ N... не относится к учреждениям здравоохранения; период с "дата" по "дата" нахождения Сниткиной Т.А. на курсах повышения квалификации.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона от "дата" "О страховых пенсиях" периода работы с "дата" по "дата" в должности рентгенлаборанта в УСО ПНИ N.., суд первой инстанции исходил из того, что УСО ПНИ N... не отнесено к учреждением здравоохранения, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона от "дата" "О страховых пенсиях", в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на "дата", на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от "дата" N 665 утверждены списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с пп. "а" п. 1 указанного постановления Правительства РФ при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от "дата" N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 1991 года);

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от "дата" N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до "дата".

Спорный период работы истца имел место после "дата", то есть в период действия Списка N 1 от 1991 года.

Разделом XIX "Учреждения здравоохранения" указанного Списка N 1 установлено право на льготное пенсионное обеспечение для врачей-рентгенологов (код 12300000-20426), рентгенолаборантов, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах (код 12300000-24577).

Материалами дела подтверждается, что в период с "дата" по "дата" истец Сниткина Т.А. работала в должности рентгенолаборанта в Санкт-Петербургском государственном учреждении социального обслуживания "Психоневрологический интернат N... имени В.Г. Горденчука".

Вместе с тем, интернат, в том числе психоневрологический, как следует из номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от "дата" N 395, номенклатур государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденных приказами соответственно Министерства здравоохранения Российской Федерации от "дата" N 229 и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "дата", не отнесен к учреждениям здравоохранения. В номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от "дата" N 529н, интернат также отсутствует.

В то время как назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста связано не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ); при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 520-О-О, от "дата" N 84-О, от "дата" N 67-О-О и др.).

Отнесение названными выше списками и правилами определенного вида профессиональной деятельности к лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения осуществляется на основе объективной оценки характера труда по той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения. Следовательно, не включение вида учреждения (в данном случае психоневрологического интерната) в списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, означает, что периоды трудовой деятельности в таком учреждении даже в должности, предусмотренной соответствующими списками, не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Учитывая, что УСО ПНИ N.., где истец осуществляла в спорный период трудовую деятельность в должности рентгенолаборанта, не относится к учреждениям здравоохранения, при таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При указанных обстоятельствах, наличие в материалах дела справки от "дата" N... /ок за подписью директора УСО ПНИ N... о том, что в период с "дата" по "дата" Сниткина Т.А. работала полный рабочий день при полной рабочей неделе (т.1 л.д. 97), не имеет правового значения, поскольку учреждение УСО ПНИ N... не поименовано в разделе "Наименование учреждений" Списка N 1 от 1991 года, работа в которых в должности рентгенолаборанта предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с вредными условиями труда.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется оснований для установления тождества Учреждения Социального обслуживания, где истец работала в спорный период, с учреждением здравоохранения, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от "дата" N 516 право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования принадлежит Минтруду по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что оценка пенсионных прав истца была произведена на дату подачу заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, то есть по состоянию на "дата", при этом, учитывая, что с "дата" по "дата" Сниткина Т.А. работала в должности рентгенолаборанта в Санкт-Петербургском ГБУЗ "Детская городская стоматологическая поликлиника N... ", то есть в должности и учреждении предусмотренными Списком N 1 от 1991 года, с учетом включенных судом первой инстанции периодов нахождения на курсах повышения квалификации (с "дата" по "дата"), специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" выработан истцом "дата" (т.2 л.д. 130), в связи с чем, право истца на досрочное назначение пенсии по старости по указанному основанию возникло с "дата".

Между тем, оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости, у судебной коллегии не имеется, поскольку таких требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".