Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 33-4942/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю, судей

Зориковой А.А, Петухова Д.В, при секретаре

Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарабрина Владимира Леонидовича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2059/2021 по иску Шарабрина Владимира Леонидовича к Страховому акционерному обществу "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя истца Тарасовой Н.П, действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шарабрин В.Л. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании неиспользованной части страховой премии, уплаченной по договору личного страхования, в размере 74 499 руб. 79 коп, неустойки в размере 74 499 руб. 79 коп, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебных расходов в размере 21 316 руб. 24 коп, отмене решения финансового уполномоченного N У-21-16602/5010-0003 от 20 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении его обращения.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2020 года между сторонами был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней N 19000NZI0730618159, которым установлено, что размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору N 0253158/1 от 20 февраля 2020 года, заключённому между истцом и ООО "Фольксваген Банк РУС", указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая. Страховая сумма составляет 1 226 332 руб. 97 коп, срок страхования - с 00:00 часов 21 февраля 2020 года по 24:00 часов 20 февраля 2023 года, страховая премия равна 99 332 руб. 97 коп. 20 ноября 2020 года истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме, в связи с чем 30 ноября 2020 года направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. 23 декабря 2020 года на номер телефона истца поступил ответ страховщика об отказе в удовлетворении его требований.

Полагая свои права нарушенными, 26 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии. В письме от 21 января 2021 года за исх. N 00-99-43/865 ответчик сообщил ему о том, что договор страхования расторгнут без возврата денежных средств.

Решением финансового уполномоченного N У-21-16602/5010-0003 от 20 февраля 2021 года истцу отказано во взыскании с ответчика части страховой премии, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, Шарабрина В.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Шарабрин В.Л, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 199), в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика САО "ВСК", третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в заседание суда апелляционной инстанции также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 197-198, 200-201), каких-либо заявлений, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки не направили.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 названного Закона).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Из смысла названных норм права в их взаимосвязи следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому возможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2020 года между Шарабриным В.Л. и ООО "Фольксваген Банк РУС" был заключён кредитный договор (договор потребительского кредита на приобретение автомобиля) N 0253158/1, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 226 332 руб. 97 коп. со сроком возврата до 20 февраля 2023 года, а заёмщик обязался не позднее 20 числа каждого месяца осуществлять платёж в размере 24 426 руб. 91 коп. (последний платеж - корректирующий); процентная ставка на дату заключения договора предусмотрена 10, 90% годовых (п. 4 договора); в случае поступления информации об отказе заёмщика от договора личного страхования (как данный термин определен Общими Условиями) банк вправе увеличить процентную ставку до 14, 9% годовых.

Дополнительной целью использования заемщиком потребительского кредита является (по выбору заёмщика) оплата страховой премии за весь срок страхования по заключаемому заёмщиком договору личного страхования в размере 99 332 руб. 97 коп. (п. 17.1 договора).

В тот же день, 20 февраля 2020 года истец заключил с САО "ВСК" договор страхования (Полис страхования от несчастных случаев и болезней N 19000NZI0730618159).

Договор страхования был заключен в соответствии с условиями настоящего Договора и условиями Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО "Фольксваген Банк РУС" Премиум А.

В качестве страхователя и застрахованного лица определён истец, выгодоприобретателем - застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники. Страховые риски: смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности I или II группы в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Срок действия договора с 00:00 часов 21 февраля 2020 года по 24:00 часов 20 февраля 2023 года.

Страховая сумма составила 1 226 332 руб. 97 коп, страховая премия - 99 332 руб. 97 коп.

В Полисе страхования определено, что "размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключённому с застрахованным ООО "Фольксваген Банк РУС", указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования".

Исходя из Памятки к Договору страхования, при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней возврат страховой премии или ее части не производится.

Условия страхования, не указанные в настоящей Памятке, изложены в Договоре страхования.

По условиям Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов ООО "Фольксваген Банк РУС" Премиум А (Приложение N 1 к Договору страхования) договор страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерти застрахованного, не квалифицированной в качестве страхового случая; исполнения страховщиком обязательств в полном объеме; отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора) (раздел 5 Программы страхования).

Страхователь вправе добровольно отказаться от договора страхования, обратившись в дилерский центр, в котором был заключён договор страхования (п. 5.2 Программы страхования).

Если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объёме (п. 5.2.2 Программы) (период охлаждения). При отказе страхователя от договора в иных случаях, возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ) (п.5.2.3 Программы).

Согласно справке ООО "Фольксваген Банк РУС" от 23 ноября 2020 года за исх. N 33616-ВП обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец полностью исполнил 20 ноября 2020 года.

30 ноября 2020 года истец посредством почтового отправления обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в связи с исполнением обязательств по кредиту. 23 декабря 2020 года на телефонный номер истца поступил ответ страховщика об отказе в удовлетворении его требований.

26 декабря 2020 года истец направил ответчику претензию, заявив требование о возврате уплаченной страховой премии.

В письме от 21 января 2021 года за исх. N 00-99-43/865 ответчик сообщил истцу о том, что договор страхования расторгнут без возврата денежных средств ввиду отсутствия оснований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-21-16602/5010-0003 от 20 февраля 2021 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании части страховой премии, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Разрешая спор в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности с учётом характера спорных правоотношений и, руководствуясь приведёнными нормами права, исходил из того, что истец в соответствии с его волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определённые договором страхования, выразил добровольное согласие выступать застрахованным лицом по страхованию с САО "ВСК", был проинформирован как об условиях кредитования, так и о предстоящих расходах в рамках кредитного договора и договора страхования, производил погашение кредитного договора, уплатил страховую премию.

Действие договора страхования не было обусловлено сроком действия кредитного договора; страховая сумма не привязана к размеру фактической задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, возможность наступления страховых случаев, предусмотренных договором, не отпала, а возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования после истечения 14 дней со дня заключения договора страхования, договором не предусмотрен.

Условия договора страхования истцом оспорены не были и незаконными в установленном законом порядке не признавались.

Поскольку отказ истца от договора страхования был вызван обстоятельствами, не связанными с прекращением страхового случая и (или) возможности его наступления, был выражен по истечении "периода охлаждения" - 30 ноября 2020 года, что следует из копии кассового чека, описи вложения в ценное письмо о направлении заявления о расторжении договора страхования (л.д. 29-30), у ответчика отсутствовала обязанность по возврату уплаченной страховой премии истцу, в связи с чем суд первой инстанции не нашёл оснований для взыскания с ответчика страховой премии и отказал в удовлетворении иска в указанной части требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа не имелось.

Судебная коллегия, в полной мере соглашаясь с указанными выводами, полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 названной статьи предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если приведённые выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования, которое с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Анализируя условия договора страхования с первоначальным графиком платежей по кредитному договору N 0253158/1 от 20 февраля 2020 года ООО "Фольксваген Банк РУС", принятым на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного (нового) доказательства, судебная коллегия исходит из того, что условия досрочного прекращения договора страхования изложены в разделе 8 Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, на основании которых был заключён договор страхования, механизм определения страховой суммы согласован при заключении договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, страховая сумма не определяется как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредиту, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая.

Правила и условия договора страхования не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита достижения такого значения, которое свидетельствовало бы о прерывании имущественных интересов страхователя.

Сторонами не было предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования прекращает свое действие. Напротив, из его условий следует, что договор продолжает действовать в отношении застрахованного лица (договор страхования заключён на срок по 24:00 часов 20 февраля 2023 года, кредитный договор заключён до 20 февраля 2023 года, тогда как первоначальный график платежей выдается на весь срок действия кредитного договора) вплоть до окончания срока страхования, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий.

Действительная воля страхователя и страховщика в указанной части была выражена в договоре (полисе) однозначно и не имеет иного толкования.

Шарабрин В.Л. согласился с данными условиями, принял их, заключил договор на этих условиях добровольно, что подтверждается отсутствием в договоре страхования (полисе) условий, ставящих предоставление банком кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни и здоровья; договор (полис) подписан им лично.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, следует, что досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Таким образом, довод истца в апелляционной жалобы об утрате интереса в страховании и расторжении договора в связи с фактическим погашением задолженности по кредитному договору и, соответственно, отсутствием риска наступления страхового случая, подлежит отклонению в связи с тем, что возможность наступления страхового случая после погашения задолженности по кредитному договору не отпала, поскольку страховая сумма остается в течение всего периода страхования и не зависит от размера кредитной задолженности; страховым риском является "смерть, инвалидность", а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Согласно Памятке к Договору страхования истец подтвердил, что ему известно о праве досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику.

При этом истец понимал и согласилась с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Полис, равно как и Правила страхования, не содержат в себе оговорки, предусматривающей взаимосвязь между погашением кредитной задолженности и размером страховой суммы, то есть страховая сумма, указанная в договоре страхования, установлена не на основании кредитного договора, а по соглашению сторон.

Данные условия страхования являются ясными, понятными и не предусматривают возможность иного толкования, не противоречат Закону Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21 августа 2017 года).

В силу абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем.

Следовательно, после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать.

Приведенные условия договора страхования не привели к ущемлению прав истца как потребителя, поскольку ему были предоставлены равные условия в возможности отказа от договора с возвратом страховой премии в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.

Вместе с тем, поскольку заявление об отказе от договора страхования поступило страховщику от истца по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования (оформления полиса) - заявление было направлено почтой 30 ноября 2020 года, у ответчика не имелось правовых оснований для возврата истцу части страховой премии.

Утверждение истца о том, что досрочное погашение кредита влечет возникновение у ответчика обязанности по возврату неиспользованной части страховой премии в соответствии с положениями пп. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, является ошибочным, основано на неправильном применении указанных выше норм права и условий договора страхования.

Иных доводов, выражающих несогласие истца с принятым по делу решением, в апелляционной жалобе не приведено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решений суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарабрина Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2022 года.