Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 33-6271/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

с участием прокурора

Турченюк В.С.

при секретаре

Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 года гражданское дело N 2-1238/2021 по апелляционным жалобам Медведева С. П. и ООО "Русвуздизайн" (ранее - ОАО "Росвуздизайн") на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Медведева С. П. к ООО "Русвуздизайн" (ранее - ОАО "Росвуздизайн") об установлении факта трудовых отношений, установлении факта получения травмы при исполнении трудовых обязанностей, о признании недействительным акта, обязании оформить акт о несчастном случае, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А, выслушав истца, представителя истца - Сабурова М.А, представителя ответчика - Кеворкову Д.А, заслушав прокурора, отказавшегося от апелляционного представления и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Медведев С.П. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Русвуздизайн" (ранее - ОАО "Росвуздизайн") о признании травмы, полученной "дата" производственной, обязании ответчика составить акт о несчастном случае на производстве, произвести выплаты, положенные при несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявления указывал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, находясь на рабочем месте около 12 часов дня, при заготовке ветоши пилой для шлифовки изделий был отрезан большой палец на правой руке.

В уточнённом иске просил установить факт исполнения трудовых обязанностей шлифовщика-обрезчика в ОАО "Росвуздизайн" на "дата" и факт получения травмы при исполнении обязанностей шлифовщика-обрезчика; признании акта о несчастном случае и результатах служебного расследования недействительными, обязать ответчика выдать новый акт о несчастном случае и о результатах проведённого служебного расследования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей (л.д. 96).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Медведева С. П. к ОАО "Росвуздизайн" об установлении факта трудовых отношений, установлении факта получения травмы при исполнении трудовых обязанностей, о признании недействительным акта, обязании оформить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ОАО "Росвуздизайн" в пользу Медведева С. П. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части иска Медведева С. П. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Русвуздизайн" (ранее - ОАО "Росвуздизайн") просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец также обжалует принятое по делу решение суда и просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и ссылаясь на несоизмеримость взысканной судом суммы компенсации морального вреда последствиям допущенных нарушений и его страданиям.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Медведев С.П. и его представитель по доверенности - Сабуров М.А. явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали.

Представитель ответчика по доверенности - Кеворкова Д.А. - в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу ответчика поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала

Прокурор - Турченюк В.С. - представила заявление об отзыве апелляционного представления, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем, производство по апелляционному представлению прокурора "адрес" прекращено.

Представители третьих лиц ГУ СПб РО ФСС РФ, Государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца 4 и абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 290 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (статья 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно частям 1, 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (абзацы 2 и 6 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, согласно которому для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек, установлен статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В соответствии с порядком проведения расследования несчастных случаев, установленным частями 1, 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности - объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протоколы осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если:

смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от "дата" за N... "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" также разъяснил, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от "дата" N N... -ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" между Медведевым С.П. и ОАО "Росвуздизайн" (до реорганизации - ГУЭП) был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность шлифовщика стеклоизделий (л.д. 62, 18 т.3).

Приказом от "дата" Медведев С.П. переведён на должность гравёра стекла на неполный рабочий день (л.д. 34 т.3); тогда же истцом подписано дополнительное соглашение о переводе (л.д. 80 т.3).

"дата" истец принят на работу на должность курьера с заработной платой 50% от оклада - 8000 руб. (л.д. 104).

"дата" с истцом подписан трудовой договор, по условиям которого он принят на работу на должность "курьер" (л.д. 38 т.3).

"дата" истец уволен в связи с сокращением штата (л.д. 40).

"дата" возбуждено уголовное дело в отношении директора ОАО "Росвуздизайн", в связи с чем, следственными органами изъяты кадровые и бухгалтерские документы, в том числе трудовой договор с Медведевым С.П, его личная карточка (л.д. 92 т.3).

"дата" ответчик обращался в следственные органы с заявлением о возврате бухгалтерских и кадровых документов, признанных вещественными доказательствами, однако в просьбе было отказано (л.д. 21).

В связи с чем, в материалы дела ответчиком представлены имеющиеся копии документов, в том числе содержащиеся в программе "1С".

Истец подтвердил, что после получения 2 группы инвалидности (л.д. 35 т.3) он был переведён на другую работу на неполный рабочий день, но через несколько дней обратился к директору с просьбой вернуть на прежнюю работу.

"дата" Медведев С.П. поступил в ФГБУ "РНИИ ТО им. Р.Р. Вредена" с диагнозом: тракционный отрыв 1 пальца правой кисти на уровне ПФС с дефектом мягких тканей кисти (л.д. 9), находился на лечении в отделении с "дата" по "дата", в приёмное отделение истец доставлен автомашиной скорой помощи с территории ОАО "Росвуздизайн"

Оценив представленные по делу доказательства, в частности характеристики ГУЭП "Росвуздизайн" от "дата" и от "дата", выданные истцу для МСЭ, где указано, что истец работал в должности курьера с "дата" (л.д. 36, 78 т.3), список должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от "дата", в котором напротив указания должности шлифовщик стеклоизделий фамилия истца не значится (л.д. 42 т.3), приказы о предоставлении Медведеву С.П. отпуска в 2014 - 2016 годах, где его должность указана как курьер (л.д. 43-46 т.3), штатное расписание от "дата", в котором значится курьер на 0, 5 ставки с зарплатой 8000 рублей и 2 шлифовщика стеклоизделий с зарплатой 2000 рублей, в которой должности шлифовщик-обрезчик не имеется (л.д. 34 т.2), приложение к штатному расписанию на 03.12.20218 года, где Медведев С.П. числится в должности курьера в отделе маркетинга, а шлифовальщиками указаны Садовничий и Прокопьев (л.д. 50 т.3), трудовую книжку Медведева С.П, которая содержит записи о приёме на должность шлифовщика "дата", о реорганизации ГУЭП в ОАО "дата", о переводе Медведева С.П. на должность курьера "дата", о реорганизацииОАО в ООО "дата" и о расторжении трудового договора "дата" (л.д. 7-9 т.3), свидетельские показания Воробьёва А.А. (л.д. 10 т.2), Озеровой Е.В, Степановой Е.В. (л.д. 230 т.2), Рыбаковой М.Е. (л.д. 161 т.3), Родыгиной Т.Н. (л.д. 11 т.2), Виноградовой Л.М. (л.д. 11 т.3), Прокопьева А.Е. (л.д. 14 т.3), фотографии от "дата", на которых истец находится в цеху обработки (л.д. 61-62 т.3), видеозапись, сделанную телекомпанией "78 канал", справки о доходах истца за 2016 - 2017 года (л.д. 28 - 29), расчётные листки истца за 2018 год (л.д. 225 - 236), пояснения представителя ответчика (л.д.30 т.2), расчётные ведомости (л.д. 36 - 72 т.2) по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришёл к правомерному выводу о том, что достоверных доказательств выполнения истцом должностных обязанностей шлифовальщика по поручению работодателя в юридически значимый период, а именно на день получения

истцом травмы ("дата") не представлено; напротив, судом установлено, что истец в это время работал в должности курьера, а, следовательно, требования истца об установлении факта исполнения трудовых обязанностей шлифовщика-обрезчика на "дата" и получения травмы при исполнении обязанностей шлифовщика-обрезчика удовлетворению не подлежат.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что событие (причинение вреда здоровью истца), произошло в результате того, что истец, находясь на территории цеха ОАО "Росвуздизайн", при заготовке ветоши "дата" около 12 часов пилой для шлифовки отрезал себе большой палец на правой руке.

Суд исходил из того, что указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого истца, которые ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Разрешая спор, оценив при этом представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что событие произошло в течение рабочего дня, на территории ответчика, являвшегося работодателем истца, однако не при исполнении истцом своих трудовых обязанностей по должности курьера, то есть, относится к перечню событий, которые частью 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ не квалифицируются в качестве несчастных случаев.

Принимая во внимание изложенное, суд, установив, что травма, полученная истцом, не является полученной на производстве, в связи с чем, требования о признании акта расследования несчастного случая недействительным и об обязании ответчика составить новый акт оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе предписание ГИТ в "адрес" о реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, проведении идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, информированию работников об уровнях профессиональных рисков, проведении специальной оценки условий рабочих мест и информировании Медведева С.П. об условиях и охране труда на рабочем месте, акт от "дата" по результатам служебного расследования, согласно которому курьер Медведев С.П. нарушил правило трудовой дисциплины, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, в результате чего получил травму, начальник цеха нарушил свои обязанности, не составил акт о несчастном случае на производстве, акт по форме Н-1, в котором в качестве причины несчастного случая указано самовольное включение станка вопреки запрету резать тряпки пилой и запрету на вход на участок обработки стекла без разрешения, согласно котором курьер Медведев С.П. допустил нарушение правил охраны труда (лд. 52, 83), руководствуясь положениями ст. 151, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата" "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон N 125-ФЗ от "дата" "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний".

В силу статьи 3 названного Федерального закона несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из изложенных норм и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в причинении вреда истцу имеется вина ответчика, как работодателя и владельца станков, являющихся источником повышенной опасности. Ответчик допускал пользование станками в целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, не связанных с их назначением - на станке запрещено резать ветошь.

Размер компенсации морального вреда определён судом первой инстанции с учетом допущенных нарушений ответчика, в том числе на безопасные условия труда и своевременное расследование несчастного случая, тяжести полученной истцом травмы, длительности лечения, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением его прав, а также индивидуальных особенностей истца, а именно: инвалидность 2 группы от "дата" (л.д. 11), конкретных обстоятельств дела, согласно которым ФГБУ "РНИИТО" определена лёгкая степень тяжести несчастного случая, имеется и вина работника, который использовал станок не по назначению, в сумме 150 000 рублей, которую суд апелляционной инстанции полагает разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку основной причиной несчастного случая курьером Медведевым С.П. явилась неудовлетворительная организация работ, в нарушение организационно-технических правил по охране труда и технике безопасности и допуск на участок обработки стекла без разрешения и в нарушение требований охраны труда истца Медведева Е.А, работавшего у ответчика в должности курьера.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что свидетели дали заведомо ложные показания, подлежит отклонению, поскольку пояснения свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются иными, в том числе письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, иных доказательств, дающих основание не доверять показаниям свидетелей, в частности, вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены заведомо ложные показания свидетелей, материалы дела также не содержат, стороной истца не представлено.

При этом заявленное представителем истца ходатайство о приобщении документов, осмотре доказательств и обращении в органы дознания в связи с утверждением стороны истца о заведомо ложных показаниях свидетелей, было разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании "дата" в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, а именно к материалам дела были приобщены документы, ранее запрошенные судом и определено рассмотреть апелляционную жалобу по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам ввиду того, что обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается, в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на сами стороны, и судебной коллегией в предыдущем судебном заседании "дата" было предложено сторонам представить дополнительные доказательства по делу, в связи с чем, истец не был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие его утверждение о том, что свидетели дали ложные показания по делу, либо доказательства, опровергающие данные показания свидетелей, в том числе письменные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика по делу сводятся к переоценке доказательств по делу и к несогласию с выводами суда, что не может быть положено в основу отмены или изменения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2022 г.