Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 33-6744/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Хвещенко Е.Р.

судей

Савельевой Т.Ю, Петухова Д.В.

при секретаре

Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Тугина В. Б. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по иску Тугина В. Б. к ДНП "Заостровье" о признании ничтожного договора недействительной сделкой, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, выслушав объяснения истца Тугина В.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДНП "Заостровье" - Соколовой Н.А, возражавшей против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Тугин В.Б. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ДНП "Заостровье", ссылаясь на положения ст.8 ФЗ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.5 ФЗ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.166-168 ГК РФ, просил признать договор от "дата" недействительной сделкой, в качестве последствий недействительности сделки взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 34300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" между сторонами был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, согласно которому ответчик предоставляет истцу право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заостровье", в том числе земельным участком общего пользования по адресу: "адрес", МО "Лопухинское сельское поселение", у д.Медуши "адрес", кадастровый N.., улицами, проходами, проездами, детской площадкой, придорожными канавами-водонапорными ливневыми и канализационными сетями; истец обязался вносить плату на условиях и в порядке, установленных договором, - в размере 1900 рублей в месяц. В декабре 2020 года истцу стало известно о том, что его земельный участок не входит в территорию ДНП, на момент заключения договора указанная информация отсутствовала.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Тугина В.Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, Тугин В.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, именно истец должен доказать наличие оснований недействительности сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тугин В.Б. является собственником земельного участка N.., общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", МО "Лопухинское сельское поселение", у д. Медуши "адрес", N... кадастровый номер N...

Представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что с 2012 года ДНП "Заостровье" являлось собственником земельного участка, общей площадью 18576 кв.м. по адресу: "адрес", МО "Лопухинское сельское поселение", у д. Медуши, квартал 2, кадастровый N.., на основании: договора купли-продажи земельного участка от "дата"; акта приема-передачи земельного участка от "дата"; постановления Главы МА МО Лопухинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района "адрес" от "дата" N... ; Постановления Главы МА МО Лопухинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района "адрес" от "дата" N... (л.д. 47).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка N.., общей площадью 14000 кв.м, в разделе "Дополнительные сведения для регистрации прав на образованные земельные участки" имеется указание на номер образованного участка N... (л.д.44-46).

Постановлением Главы МА МО Лопухинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района "адрес" от "дата" N.., земельным участкам и улицам по адресу: "адрес", Ломоносовский муниципальный район, Лопухинское сельское поселение, ДНП "Заостровье" присвоены наименования, в том числе земельному участку, принадлежащему в настоящее время истцу - "адрес".

Согласно представленному проекту организации и застройки территории ДНП "Заостровье" в "адрес" у д. Медуши 2, согласованному Главой администрации МО "Лопухинское СП", участок N.., принадлежащий в настоящее время истцу, расположен в границах ДНП "Заостровье"; проезд к участку осуществляется через земли общего пользования ДНП "Заостровье" (кадастровый номер N...).

На основании договора купли-продажи земельного участка от "дата" ДНП "Заостровье" (продавец) продало в собственность Григорьева Е.А. (покупателя) земельный участок N.., общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", МО "Лопухинское сельское поселение", у д. Медуши "адрес", уч.28; кадастровый номер N.., для ведения дачного строительства (л.д. 48-49).

На основании договора купли-продажи от "дата" право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к Тугину В.Б, государственная регистрация перехода права собственности произведена "дата" (л.д. 16-17).

"дата" между ДНП "Заостровье" и Тугиным В.Б. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заостровье" (л.д. 18-19).

Согласно п. 1.1 договора Партнерство предоставляет пользователю право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заостровье", в том числе земельным участком общего пользования ДНП "Заостровье" по адресу: "адрес", МО "Лопухинское сельское поселение", у д. Медуши "адрес", кадастровый N... (общей площадью 14 000 кв.м.), улицами, проездами, проходами, детской площадкой; придорожными канавами-водонапорными ливневыми и канализационными сетями.

Согласно п. 1.2 договора за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заостровье" пользователь оплачивает ДНП "Заостровье" сумму в размере 1900 рублей ежемесячно за участок общей площадью 1000 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора ДНП "Заостровье" обязуется обеспечивать содержание земель общего пользования ДНП, имеющихся дорог, придорожных канав-водонапорных ливневых и канализационных сетей, общей площадью 14 000 кв.м. Обеспечивать своевременную очистку дорог и проездов общего пользования. Осуществлять содержание и текущий ремонт детских и спортивных площадок. Обеспечивать уборку территории общего пользования от мусора. Осуществлять контроль надлежащего использования Пользователем объектов инфраструктуры.

Согласно п. 6.1, договор действует с момента подписания и является бессрочным. Договор изменяется или расторгается по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования Тугина В.Б, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о том, что принадлежащий истцу земельный участок по адресу: "адрес", МО "Лопухинское сельское поселение" у д. Медуши квартал 2, уч. 28, фактически расположен в границах ДНП "Заостровье", которое в соответствии с заключенным между сторонами договором, предоставляет истцу право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП, на основании чего отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на то, что оспариваемый договор заключен уполномоченными лицами, в надлежащей форме, признаками ничтожности не обладает.

Выводы суда судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

ДНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Согласно Уставу ДНП "Заостровье", к целям деятельности партнерства отнесены, в частности, обеспечение управления территорией, в пределах которой расположены садовые (огородные, дачные) земельные участки, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов партнерства и других жителей; благоустройство и озеленение территорий, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; приобретение и доставка посадочного материала, садового и другого инвентаря, строительных материалов, удобрений, ядохимикатов, других необходимых товаров; создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользование; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков, их аварийный и текущий ремонт; организация строительства или строительство собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности партнерства.

На момент возникновения спорных правоотношений (на дату заключения оспариваемого договора) действовал Федеральный закон от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В исковом заявлении Тугин В.Б. заявив о недействительности договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от "дата", ссылается на положения ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Как было неоднократно разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ "дата", для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано.

При этом представленными в дело доказательствами, в частности: проектом организации и застройки территории ДНП "Заостровье"; свидетельством о праве собственности ДНП "Заостровье"; кадастровым паспортом от "дата"; договором аренды N... от "дата", подтверждается то, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в пределах территории ДНП "Заостровье".

Довод подателя жалобы о том, что ДНП "Заостровье" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:14:0803002:213, общей площадью 18576 +/- 95 кв.м, при этом в соответствии с договором от "дата" в пользование истцу предоставляются объекты инфраструктуры и земельный участок с кадастровым номером 47:14:0803002:213 общей площадью 14000 кв.м. не свидетельствует о ничтожности договора и не подтверждает то обстоятельство, что принадлежащий истцу земельный участок не входит в границы ДНП.

Ссылки в апелляционной жалобе на подложность проекта организации и застройки территории ДНП "Заостровье", поскольку он не мог быть подписан архитектором Артеменко Е.Б, не состоятельна. Представленная в материалы дела копия проекта застройки согласована с главой администрации МО "Лопухинское СП", что следует из ее содержания. В установленном законом порядке проект застройки не оспорен и недействительным не признан, доказательств иного не представлено.

Довод истца о том, что в настоящее время ответчик не является собственником инфраструктуры, переданной в пользование истцу, не влечет недействительности (ничтожности) договора, заключенного "дата".

Как следует из материалов дела в связи с реорганизацией партнерства на общем собрании членов ДНП "Заостровье" от "дата" было принято решение о передаче в общую долевую собственность земельных участков с кадастровым номером 47:14 N... и кадастровым номером 47:14 N... :213 членам партнерства Соколовой Н.А. и Бухмиллером А.Р. в соответствии с внесенными ими целевыми взносами на создание имущества общего пользования в соответствии.

На основании договора аренды N... от "дата", заключенного между Бухмиллером А.Р. (арендодатель 1) и Соколовой Н.А. (арендодатель 2) с одной стороны и ДНП "Заостровье" (арендатор) с другой стороны, земельные участки с кадастровым номером 47: N... :213, общей площадью 18576 кв.м, с ограничением права на охранную зону ЛЭП 220 ка площадью 38 кв.м, охранной зоны ЛЭП 220 кв, на площади 42 кв.м, охранной зоны ЛЭП 10 кв на площади 527 кв.м, охранной зоны ЛЭП 10 кв на площади 504 кв.м, охранной зоны ЛЭП 10 кв на площади 1401 кв.м, переданы в аренду ДНП "Заостровье" (л.д. 50-53).

После передачи земельного участка с кадастровым номером 47:14: N... :213, расположенного по адресу: "адрес", МО "Лопухинское сельское поселение", у д. Медуши квартал 2, в аренду ДНП "Заостровье", условия использования имущества для истца не изменились.

Иные доводы апеляционной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, в полном объеме были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугина В. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".