Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-9952/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Игнатьевой О.С, Сопраньковой Т.Г, при секретаре Петерс О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Статкевич Е. Э. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-417/2021 по иску Статкевич Е. Э. к ООО "ЛенРегионГаз" о взыскании ущерба, обязании произвести демонтаж компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения представителя ответчика ООО "ЛенРегионГаз" - Зелеченкова Б.Б. (доверенность N0-1 от 15.03.2021, выдана сроком на три года), полагавшего решение суда первой инстанции обоснованным и законным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Статкевич Е.Э. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛенРегионГаз" о взыскании ущерба в размере 203 612, 63 руб, обязании произвести демонтаж счетчика газа "Элехакт - 1, 8" и возместить расходы на оплату услуг в размере 14000 руб, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, штрафа, расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.01.2020 специалистами ООО "ЛенРегионГаз" производились работы по установке счетчиков газа и замене газовых шлангов в жилом помещении по адресу: "адрес", был установлен счетчик газа "Элехакт - 1, 8" серийный N.., кроме того были произведены работы: замена газового крана, тройника, газового шланга. 27.01.2020 в доме произошло возгорание газовой варочной панели, духовой печи, кухонного гарнитура, по мнению истца возгорание произошло из-за утечки газа по причине некачественного проведения работ ООО "ЛенРегионГаз". Ущерб в соответствии с актом технического осмотра составил 203 612, 63 руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года в иске Статкевич Е.Э. к ООО "ЛенРегионГаз" о взыскании ущерба, обязании произвести демонтаж компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Статкевич Е.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Статкевич Е.Э, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебными повестками, направленными по имеющимся в материалах дела адресам заказными письмами с уведомлением о вручении, которые адресатом не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность о извещению истца Статкевич Е.Э. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1.2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, о причинах неявки не уведомившей, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлявшей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Статкевич Е.Э. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

24.01.2020 представлен Согласно акту установки/замены прибора учета газа N... от 24.01.2020, составленному ООО "ЛенРегионГаз", в жилом помещении по адресу: "адрес", был установлен счетчик газа "Элехант - 1, 8" серийный N... В материалы дела представлен паспорт данного газового счетчика с отметкой об установке.

Согласно квитанции ООО "ЛенРегионГаз" N... от 24.01.2020 были произведены работы: замена газового крана, тройника, газового шланга стоимостью 14 000 руб.

Из представленных ОНД и ПР Волосовского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области по запросу суда материалов проверки по результатам исследования причин пожара, произошедшего 27.01.2020, усматривается, что 27.01.2020 в квартире по адресу: "адрес" произошло возгорание газовой варочной панели, духовой печи, кухонного гарнитура, по мнению истца возгорание. Согласно выводам заключения экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области N16-2-10 от 11.03.2020 следует, что очаг пожара располагается в нижней части газовой варочной панели, на участке питающего электропровода системы электроподжига. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов при взаимодействии с источником зажигания, образование которого вызвано аварийным режимом работы участка питающего электропровода системы электроподжига.

Постановлением N5/5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2020, вынесенным начальником отделения ОНДиПР Волосовского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

В связи с возникшим между сторонами спором о причинах возгорания и причинения ущерба имуществу истца, определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2020 года по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, которая 07.09.2021 поручена ООО "ЦНЭ "Петроэксперт".

Согласно заключению экспертов N 21-113-Ю-417/2021-ООО от 08.12.2021 установлено, что работы, проводимые ООО "ЛенРегионГаз" 24.01.2020 по установке счетчика газа и замене шлангов не находятся в причинно-следственной связи с пожаром, произошедшим 27.01.2020.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. пояснил, что причиной пожара - аварийный режим работы электросети и не мог произойти из-за утечки газа.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанное экспертное заключение содержит подробное исследование по поставленным судом вопросам, соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ, не вступает в противоречие с иными доказательствами и сторонами по делу не оспорено и не опровергнуто, в связи с чем принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Разрешая спор по существу суд, правильно применил положения статей 15, 702, 730, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С достаточной полнотой установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применив к спорным правоотношениям положения указанных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что материалы настоящего гражданского дела не представлено доказательств вины ООО "ЛенРегионГаз" не содержат, наоборот судебной экспертизой установлено, что отсутствует причинно-следственная связь между проводимыми ООО "ЛенРегионГаз" 24.01.2020 работами по установке счетчика газа и замене шлангов и пожаром, произошедшим 27.01.2020.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления ответственности, в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность следующих условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, при отсутствии оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных законом. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом именно на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что ущерб имуществу истца в результате пожара произошел ввиду виновных действий сотрудников ООО "ЛенРегионГаз", постольку вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ООО "ЛенРегионГаз" обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт при производстве экспертизы не исследовал вопрос о том, мог ли быть поврежден электропровод питания системы электроподжига газовой варочной панели при установке счетчика газа и замене газовых шлангов не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку из материалов дела следует, что такой вопрос перед экспертом при назначении судом по делу судебной экспертизы поставлен не был, в процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции истец ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявляла.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, установленных судом на основании представленных в материалы дела доказательств, и по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, однако правильности такой оценки не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и правильно установилобстоятельства, имеющие правовое значение, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснование решение.

Поскольку апелляционная жалоба правовых оснований в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению принятого по делу решения не содержит, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Статкевич Е. Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2022 г.