Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33а-5595/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Носковой Н.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2958/2021 по апелляционной жалобе З.М.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 октября 2021 года по административному иску З.М.В. к филиалу "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного истца З.М.В. - Н.Д.В. (по доверенности), возражения представителя заинтересованного лица З.Д.П. - М.В.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

З.М.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила отменить решение руководителя филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации от 12 марта 2021 года N 03-26/19 о передаче в собственность З.Д.П. квартиры.

В обоснование поданного в суд иска З.М.В. ссылалась на то обстоятельство, что З.Д.П, являющийся в настоящее время бывшим супругом истца, 30 августа 2011 года заключил с ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации договор найма жилого помещения (дома) "адрес", в котором по месту жительства зарегистрированы сам З.Д.П, З.М.В. и их несовершеннолетний сын - З.Т.Д..

Как указала З.М.В, 09 июля 2019 года З.Д.П. заключил дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 30 августа 2011 года, которым только она как бывшая супруга исключена из числа лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, как полагает истец, сын военнослужащего - З.Т.Д. сохранил право на получение жилого помещения в собственность от Министерства обороны Российской Федерации, однако, решением филиала "Западный" ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации от 12.03.2021 N 03-26/19 трехкомнатная квартира N 5, общей площадью 74, 1 кв.м, в "адрес" передана в частную собственность З.Д.П.

По утверждению З.М.В, оспариваемое с её стороны решение филиала "Западный" ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации не соответствует закону и нарушает установленные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право несовершеннолетнего ребенка на приобретение указанного жилого помещения в долевую собственность.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 13 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска З.М.В. отказано.

В апелляционной жалобе З.М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Административный истец З.М.В, представитель административного ответчика филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо З.Д.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года расторгнут брак между З.Д.П. и З.М.В, зарегистрированный 24 июля 1999 года в Отделе ЗАГС администрации "адрес" Российской Федерации (л.д. 59 оборот, 60 оборот, 76-77).

30 августа 2011 года З.Д.П, являющийся военнослужащим, заключил с 2000 Отделением Морской Инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации договор найма жилого помещения "адрес"

Согласно пункту 4 данного договора, в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются также члены его семьи: супруга З.М.В. и сын З.Т.Д. (л.д. 6-7).

Справкой о регистрации, выданной 28 августа 2019 года управляющей компанией ООО "Новая Ижора", подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства З.Д.П. (наниматель), З.М.В. (бывшая супруга нанимателя) и З.Т.Д. (сын нанимателя) - л.д. 8.

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 02-22/0157 полковник медицинской службы З.Д.П. с 14 апреля 2014 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 54 оборот).

30 июня 2016 года З.М.В. обратилась в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о включении в состав членов семьи военнослужащего З.Д.П, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма - З.М.В. и сына З.Т.Д. (л.д. 58-59).

Письмом в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 27 июля 2016 года З.М.В. сообщено, что для внесения изменений в учётное дело в Управление с соответствующим заявлением и документами необходимо обратиться самому военнослужащему, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 60).

09 июля 2019 года З.Д.П. заключил с ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 30 августа 2011 года, которым пункт 4 указанного договора изложен в редакции, указывающей на то, что нанимателем жилого помещения в качестве члена его семьи признаётся только сын З.Т.Д. (л.д. 9).

Решением филиала "Западный" ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации от 12.03.2021 N 03-26/19 З.Д.П. предоставлена в собственность бесплатно трехкомнатная квартира N 5, общей площадью 74, 1 кв.м, "адрес" (л.д. 62). Указанное решение органа жилищного обеспечения не предусматривало включение в состав семьи военнослужащего З.М.В. и З.Т.Д..

Отказывая в удовлетворении административного иска З.М.В, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности решения административного ответчика о предоставлении в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" квартиры только З.Д.П, поскольку доказательств совместного проживания З.Д.П. со его сыном З.Т.Д. в качестве члена семьи военнослужащего на момент предоставления последнему квартиры не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу приведённых правовых норм юридически значимыми обстоятельствами является установленный факт совместного проживания членов семьи с военнослужащим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1771-О, Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40 часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства; положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приняты в рамках дискреции законодателя и в порядке развития указанных конституционных требований, предусматривают гарантии в жилищной сфере для военнослужащего и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним.

В этом же Определении Конституционным Судом Российской Федерации указано, что подобное правовое регулирование, неразрывно связанное с особенностями военной службы и направленное на повышение уровня социальной защиты определенной категории граждан, не ограничивает и не лишает несовершеннолетних детей их прав, предусмотренных семейным и жилищным законодательством, в том числе права на получение необходимого содержания от родителей, проживающих отдельно от детей, соответственно, данное законоположение (статьи 15 Закона о статусе военнослужащих) не может расцениваться как нарушающее конституционные права несовершеннолетних детей на жилье.

14 апреля 2014 года военнослужащий З.Д.П. обратился в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи из одного человека - З.Д.П, несмотря на то обстоятельство, что на тот период времени состав его семьи составлял три человека (л.д. 54).

В соответствии с указанным заявлением, решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 02-22/0157 только З.Д.П. принят на указанный вид учёта (л.д. 54 оборот).

Данное решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации З.М.В. не обжаловалось.

Брак между З.Д.П. и З.М.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года (л.д. 76-77).

В суде первой инстанции представитель административного истца З.М.В. пояснил, что несовершеннолетний З.Т.Д. после расторжения З.Д.П. и З.М.В. брака проживает совместно с матерью (л.д. 94).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 08 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-465/2021, З.М.В. и несовершеннолетний З.Т.Д. признаны утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: "адрес" в связи с чем, выселены из указанного жилого помещения (л.д.78-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2022 года, указанное решение суда оставлено без изменения.

В решении Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга указано, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что З.Д.П. и З.М.В. единую семью не составляют, в жилом помещении "адрес" проживают З.М.В. и З.Т.Д. (л.д. 79).

Учитывая, что на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, был принят только З.Д.П, доказательств проживания несовершеннолетнего З.Т.Д, совместно со З.Д.П. в качестве члена его семьи не представлено, руководителем филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации обоснованно 12 марта 2021 года принято решение о предоставлении бесплатно в собственность жилого помещения только З.Д.П.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 октября 2021 года по административному делу N 2а-2958/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: