Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-6400/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Носковой Н.В, Чистяковой Т.С.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5524/2021 по апелляционной жалобе Д.О.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 сентября 2021 года по административному иску Д.О.В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу К.И.Е. К.И.Е, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного истца Д.О.В. - адвоката Семенович Д.В. (по доверенности и ордеру), возражения представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу И.Т.Р. и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - судебного пристава-исполнителя С.А.М. (по доверенностям), представителя заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" - В.Ю.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Д.О.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу К.И.Е. от 12 марта 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Д.О.В. просила возложить на судебного пристава-исполнителя К.И.Е. обязанность отозвать заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. "адрес" с торгов и передать повторно на первичные торги, определив начальную продажную цену имущества в соответствии с определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2020 по делу N...

В обоснование поданного в суд иска Д.О.В. ссылалась на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству N.., в ходе совершения исполнительных действий по которым, судебным приставом-исполнителем 20 ноября 2018 года принято постановление о передаче указанного земельного участка на торги по цене, установленной решением Третейского суда "независимая Арбитражная Палата" от 04 сентября 2015 года.

Как указала Д.О.В, первичные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, но в дальнейшем проведение торгов было приостановлено в связи с обращением Д.О.В. в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Третейского суда путем установления начальной продажной цены земельного участка с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы, которое (заявление) определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года удовлетворено - начальная продажная цена земельного участка установлена равной 11 707 200 рублей, в связи с чем, 12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем К.И.Е. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 20 ноября 2018 года о передаче имущества на торги в части стоимости земельного участка.

По мнению Д.О.В, постановление пристава-исполнителя от 12 марта 2021 года не соответствует закону, поскольку, последним не учтены разъяснения, изложенные в пунктах 3.1.1-3.1.2 Письма ФССП России от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, в силу которых, заложенное имущество подлежало отзыву с торгов и повторной передаче его на первичные торги с измененной начальной продажной цены.

Внесение же изменений в постановление от 20 ноября 2018 года о передаче имущества на торги в части стоимость данного имущества, по утверждению истца, влечет за собой продажу земельного участка не с первичных, а вторичных торгов с понижением его стоимости на 15%, что нарушает право Д.О.В, как должника по исполнительному производству, на реализацию имущества по рыночной цене.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска Д.О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Д.О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судебной коллегии по административным делам, внесённым в протокол судебного заседания от 25 мая 2022 года, в связи с увольнением административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу К.И.Е. из названного территориального управления ФССП России, произведена его замена в порядке процессуального правопреемства на судебного пристава-исполнителя этого же отдела судебных приставов И.Т.Р, которой по акту приема-передачи передано исполнительное производство N...

Административный истец Д.О.В, административный ответчик судебный пристав-исполнитель И.Т.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", принятым 25 августа 2015 года по делу N Т-СПБ/14-3240, обращено взыскание на принадлежащее Д.О.В. имущество - земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу: г. "адрес" путем продажи его с торгов и установлением его начальной продажной стоимости в размере 14 048 000 рублей (л.д. 21-47).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года удовлетворено заявление взыскателя ПАО "Сбербанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда, в связи с чем, 26 января 2017 года судом представителю кредитного учреждения выдан исполнительный лист ФС N... (л.д.48-54, 103-104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 14 апреля 2017 года на основании указанного исполнительного листа в отношении Д.О.В. возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 101-102).

12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому исполнительный документ ФС N... направлен для исполнения по территориальности в Выборгский РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 99).

28 марта 2018 года исполнительное производство N... -ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Н.Р.Г.; исполнительному производству присвоен N... (л.д. 100).

31 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Н.Р.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) -земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: г. "адрес" (л.д. 96-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н.Р.Г. от 31 августа 2018 года произведён арест имущества, принадлежащего Д.О.В. в объёме, необходимом для выполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2018 года земельный участок, общей стоимостью 14 048 000 рублей, передан в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 116 с оборотом).

Согласно протоколу N 1.1 от 06 марта 2019 года о подведении итогов приема и регистрации заявок, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д. 119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 10 июня 2019 года исполнительное производство N... приостановлено в связи с подачей Д.О.В. заявления в суд об изменении порядка исполнения решения Третейского суда от 04 сентября 2015 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года изменен порядок исполнения решения Третейского суда от 04 сентября 2015 года путем установления начальной продажной цены земельного участка в размере 11 707 200 рублей (л.д.105-109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.И.Е. от 12 марта 2021 года исполнительное производство N... возобновлено (л.д. 134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.И.Е. от 12 марта 2021 года в постановление от 20 ноября 2018 о передаче имущества на торги внесены изменения в части начальной продажной цены земельного участка, которая установлена равной 11 707 200 рублей - в соответствии с ценой данного объекта, указанной в определении суда (л.д. 135).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции в постановленном по делу решении указал, что спариваемое постановления принято в пределах предоставленных законом должностному лицу службы судебных приставов полномочий; имущественных прав и законных интересов должника по исполнительному производству обжалуемое постановление не нарушает.

Приведённые в решении выводы суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав истца, следует признать правильными.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в том числе: накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, обращать взыскание на имущество и передавать его на торги в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном этим же Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом (по соглашению сторон во внесудебном порядке - ст.ст. 55, 59 Закона).

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приёма-передачи.

Учитывая, что определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года начальная продажная цена земельного участка изменена и установлена равной 11 707 200 рублей, а также принимая во внимание то обстоятельство, что первоначальные торги признаны несостоявшимися, у судебного пристава-исполнителя К.И.Е. имелись правовые основания для принятия 12 марта 2021 года постановления о внесении изменений в постановление 20 ноября 2018 года о передаче имущества на торги в части стоимости подлежащего реализации земельного участка.

Несмотря на то, что пункт 3 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве прямо не предусматривает возможности внесения приставом-исполнителем исправлений в ранее принятое им постановление в случае изменения судом стоимости переданного на реализацию имущества должника, такие действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве или иному Федеральному закону, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве, а также Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя отозвать переданное ранее на торги имущество должника в случае изменения его стоимости, как об этом в иске и в апелляционной жалобе утверждает истец.

Ссылки Д.О.В. в обоснование своих доводов о незаконности постановления от 12 марта 2021 года, как противоречащего положениям пунктов 3.1.1-3.1.2 Письма ФССП России от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 09 июня 2016 года N 00145/16/52732-СВС, направленному в адрес руководителей и исполняющих обязанности руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, Письмо от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП признано не подлежащим применению в связи с утверждением Федеральной службой судебных приставов 08 декабря 2015 года методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (N 0014/14).

Указанное обстоятельство подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N АКПИ19-54.

Доводы Д.О.В. о том, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, земельный участок будет передан для реализации на вторичных торгах с уменьшением начальной продажной цены, установленной в определении суда от 02 марта 2020 года обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку постановление от 12 марта 2021 года не содержит указания на передачу заложенного имущества на повторные торги по цене на 15% ниже цены, установленной в определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2020 по делу N 2-743/2020.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, вторичные торги земельного участка, если бы такие проводились, в силу пункта 3 части 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предполагали бы снижение той цены имущества должника, по которой имущество продавалось на первичных торгах, то есть 15% от 14 048 000 рублей, но не от цены имущества установленной определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года.

Однако, вторичные торги в пределах месячного срока, установленного названной выше нормой Федерального закона, не проводились.

Каких либо доказательств в подтверждение доводов истца о том, что при проведении торгов земельного участка после принятия Выборгским районным судом Санкт-Петербурга определения от "дата" цена имущества организатором торгов будет установлена равной 9 951 120 рублей (15% * 11 707 200) не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2021 года не повлекло за собой нарушение имущественных прав и законных интересов Д.О.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 сентября 2021 года по делу N 2а-5524/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: