Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 3а-109/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А, при секретаре Хорошиловой Ж.В.

с участием прокурора Агапкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Деловой центр "Решетникова, 6" о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 N 191 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Московским пр, Мариинской ул. и ул.Решетникова, в Московском районе"

установил:

15 февраля 2011 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 191 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Московским пр, Мариинской ул. и ул.Решетникова, в Московском районе" (далее - Постановление, оспариваемый акт), которым утвержден проект планировки территории, ограниченной Московским пр, Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе в составе:

- Чертеж планировки территории, ограниченной Московским пр, Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур) согласно приложению 1 (пункт 1.1);

- Чертеж планировки территории, ограниченной Московским пр, Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению 2 (пункт 1.2);

- Положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной Московским пр, Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе согласно приложению 3 (пункт 1.3);

а также утвержден проект межевания территории, ограниченной Московским пр, Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе в составе:

- Чертеж межевания территории, ограниченной Московским пр, Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе (красные линии, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению 4 (пункт 2.1);

- Чертеж межевания территории, ограниченной Московским пр, Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе (границы застроенных земельных участков; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства) согласно приложению 5 (пункт 2.2).

Постановление официально опубликовано в издании Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", N 8, 07.03.2011 и вступило в силу в соответствии пунктом 3 указанного нормативного правового акта на следующий день после официального опубликования.

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Решетникова, 6" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления с момента вступления в законную силу, полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт в нарушение требований пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" принят без согласия федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Административный истец указал, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес" (далее - Земельный участок), на котором расположен многоквартирный дом, административный истец планирует размещение на Земельном участке многофункционального торгово-офисно-гостиничного комплекса с автостоянкой на 120 машино-мест. Оспариваемый нормативный правовой акт ограничивает возможность создания такого объекта, поскольку устанавливает ограничение по минимальному количеству машино-мест на Земельном участке, который в Постановлении указан как земельный участок N 3, формируемый, планируемый для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, для планируемого размещения объекта капитального строительства - коммерческого объекта, связанного с проживанием населения со встроенным подземным гаражом не менее чем на 180 машино-мест.

Представитель административного истца, являющаяся также представителем заинтересованного лица, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, представила дополнительную позицию по делу, согласно которой полагает, что на публичные слушания была вынесена редакция документации по планировке территории, отличающаяся от утвержденной Постановлением, при подготовке документации не были получены согласования всех необходимых органов государственной власти, материалы по обоснованию проекта планировки противоречат утверждаемой части.

Представитель административного ответчика в судебном заседании поддержала представленные возражения на административный иск, полагая, что оспариваемый нормативный правовой не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим отклонению, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно действующим на момент принятия оспариваемого акта положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41).

В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории; подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1 и 2 статьи 42 ГрК РФ); подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3 статьи 43 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 63 ГрК РФ в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 данного кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, т.е. в том числе, полномочия по утверждению документации по планировке территории.

Названные полномочия, в том числе, по утверждению документации по планировке территории, не отнесены к вопросам местного значения в Санкт-Петербурге.

Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" установлены разграничения полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге; в соответствии с пунктом 13 статьи 3 названного закона утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга относится к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга

Уставом Санкт-Петербурга установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга является Правительство Санкт-Петербурга, которое по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, издает нормативные правовые акты - Постановления Правительства Санкт-Петербурга (часть 1 статьи 16, части 1 статьи 43, часть 2 статьи 46).

В соответствии с положениями пункта 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга", в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа считается первая публикация его полного текста в следующих изданиях: в газетах "Санкт-Петербургские ведомости", "Невское время", "Петербургский дневник", "Санкт-Петербургский Курьер", в журналах "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга".

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, оспариваемый нормативный правовой акт принят на заседании Правительства Санкт-Петербурга, опубликован в "Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга" от 07 марта 2011 N 8 (л.д.97-99, 183-188).

Доводы административного истца о том, что Постановление опубликовано с нарушением установленного пунктом 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" пятнадцатидневного срока со дня принятия, не может являться основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, поскольку, как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, что в рассматриваемом случае было обеспечено; доказательств применения Постановления до его официального опубликования не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Из приведенного разъяснения следует, что не любые нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта могут служить основанием для признания его недействующим, поскольку только несоблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов субъекта Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии оспариваемого нормативного правового акта допущено не было.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ, частями 1 и 19 которой предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

На момент начала подготовки рассматриваемой документации по планировке территории действовал Закон Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 г. N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 778-116), которым был установлен порядок деятельности органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе, в процессах планировки территории. Пунктом 5 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга N 778-116 было установлено, что порядок подготовки документации по планировке территорий, состав и содержание проектов планировки территорий до их установления законом Санкт-Петербурга определяются нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.4-3 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679, к полномочиям указанного органа отнесено принятие решения о подготовке документации по планировке территорий.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 14.06.2007 N 1488 принято решение о подготовке в срок до 06.06.2008 года проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Московским пр, Мариинской ул. и ул.Решетникова в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - Проекта); в дальнейшем распоряжениями КГА от 26.09.2008 N 3558, от 30.09.2009 N 3199, от 03.03.2010 N 645, от 30.09.2010 N 3058 указанный срок продлевался, определен до 31.01.2011 года (л.д.154, 158-167).

По Проекту были проведены публичные слушания, информационное сообщение о месте и времени проведения которых было размещено в издании "Невское время" от 16.11.2010 N 205 (4710), экспозиция документации организована с 01.12.2010 года по 15.12.2010 года в здании КДЦ "Московский" (Московский пр, д.152), заключение о публичных слушаниях опубликовано в издании "Невское время" от 30.12.2010 N 237 (4742), распоряжением КГА от 11.01.2011 N 1 Проект направлен на утверждение Правительству Санкт-Петербурга (л.д.118-122, 151), т.е. процедура публичных слушаний была организована и поведена в соответствии с требованиями действующего в указанный период Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Таким образом, оспариваемое Постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме и с соблюдением установленного порядка, официально опубликовано.

Оценивая доводы административного истца о несоблюдении требований законодательства в части получения согласования Проекта всеми исполнительными органами государственной власти, суд принимает во внимание, что на федеральном уровне порядок согласования документации по планировке территории и перечень согласующих органов не установлен (за исключением требований пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) в редакции которого, действующей на период подготовки документации по планировке территории, установлено, что градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, подлежит согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким уполномоченным федеральным органом в соответствии с пунктами 1 и 5.6.1 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного Правительством Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2008 г. N 407, до 8 февраля 2011 г. являлась Росохранкультура; Указом Президента Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. N 155 функции Росохранкультуры в связи с ее упразднением возложены на Министерство культуры Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 г. N 2 утверждено Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территорий, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны (далее - Положение от 16.01.2010 N 2).

Совместным приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 г. N 418/339 "Об утверждении перечня исторических поселений" г. Санкт-Петербург включен в перечень исторических поселений.

Оценивая указанное обстоятельство, что согласование документации по планировке территории с надлежащим органом охраны объектов культурного наследия получено не было, суд принимает во внимание, что пунктом 5 Положения от 16.01.2010 N 2 в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, было установлено, что основанием для отказа в согласовании градостроительной документации является несоответствие ее целям и условиям обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов исторического поселения, предусмотренных пунктом 2 статьи 59 Федерального закона N 73-Ф, и отсутствие в градостроительной документации сведений об объектах культурного наследия и обо всех градоформирующих объектах исторического поселения, предусмотренных пунктом 2 статьи 59 Федерального закона N 73-ФЗ.

В этой связи следует учитывать, что границы территории исторического поселения для Санкт-Петербурга утверждены приказом Министерства культуры России от 30.10.2020 N 1295 "Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург", в соответствии с которым рассматриваемая территория не входит в границы территории исторического поселения.

Таким образом, согласование рассматриваемой документации по планировке территории федеральным органом охраны объектов культурного наследия не направлено на обеспечение сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов исторического поселения, и, соответственно защиту прав неопределенного круга лиц на охрану объектов культурного наследия в границах исторического поселения, в связи с чем отсутствие такого согласования в настоящее время не может являться основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Следует отметить, что согласно письму Министерства культуры Российской Федерации от 12.1.2022 N 144-12-02 вне границ территории исторического поселения федерального значения согласование с Минкультуры России проектов планировки и межевания территории не требуется (л.д.189).

На региональном уровне в период подготовки и утверждения рассматриваемой документации по планировке территории действовало Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 г. N 596, которым было утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий в Санкт-Петербурге (далее - Положение о порядке взаимодействия).

Согласно пунктам 2.8, 2.9 Положения о порядке взаимодействия разработанная документация по планировке территории подлежит согласованию со следующими исполнительными органами государственной власти: Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (КЭиИО) в целях проверки соответствия техническим условиям подключения объектов к инженерным сетям и иным сведениям, предусмотренным действующим законодательством; Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) в целях проверки соответствия границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, территорий вновь выявленных объектов, территорий зон охраны объектов культурного наследия, отображенных в разработанной документации по планировке территории, границам вышеназванных территорий, установленным в соответствии с действующим законодательством, а также оценки соблюдения ограничений, связанных с особым правовым статусом расположенных на них объектов культурного наследия, в случаях, когда в границы территории входят территории указанных объектов культурного наследия и территории зон их охраны; Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (КПООС) в целях проверки соответствия границ особо охраняемых природных территорий, отображенных в разработанной документации по планировке территории, границам названных территорий, установленным в соответствии с действующим законодательством, а также оценки соблюдения ограничений осуществления градостроительной деятельности на указанных территориях в случаях, когда в границы территории входят особо охраняемые природные территории; а также иными органами государственной власти, если это предусмотрено действующим законодательством; разработанная документация по планировке территории в электронном виде направляется в Комитет по земельным ресурсам и

землеустройству Санкт-Петербурга (КЗРиЗ) для дачи заключения на проект межевания территории в соответствии с полномочиями КЗРиЗ в случае, если в составе проекта планировки территории осуществлялась подготовка проекта межевания территории.

На документацию по планировке рассматриваемой территории были получены согласования: КЭиИО от 15.05.2010 N 15-5142/10-0-1; КГИОП от 25.05.2010 N 3-1818-2; КПООС от 20.10.2010 N 01-1458/10-1-1; а также Комитета по вопросам законности и правопорядка от 13.04.2010 N 27-1329/40-0-1, 02.04.2010 N 27-1329/10-0-1 (л.д.155, 160, 162-163), КЗРиЗ от 12.10.2010 N 47870/к, Как усматривается из согласования КГИОП от 25.05.2010 N 3-1818-2 (ошибочно указанного в других документах датированным 25.03.2010 года), Проект согласован названным органом государственной власти в части указания информации о режиме зоны регулирования застройки (ЗРЗ 2-1) объектов культурного наследия Московского проспекта и отображения ее границ.

Административный истец полагает, что оспариваемый акт не отображает согласованную указанным государственным органом информацию, поскольку в приложении N 4 к Постановлению указаны границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ЗРЗ 2).

Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 43 и пунктом 7 части 5 статьи 43 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, было установлено, что материалы по обоснованию проекта планировки в графической форме должны содержать схему границ зон с особыми условиями использования территории, границы указанных зон также должны отображаться на чертежах межевания территории в составе проекта межевания. К таким территориям, в силу пункта 4 статьи 1 ГрК РФ, относились охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта (далее - Закон N 820-7), устанавливал, что в зону охраны объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге входит, в том числе, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (далее - ЗРЗ 2), включающая участки ЗРЗ 2-1, ЗРЗ 2-2; устанавливал общие режимы использования земель в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности и содержал описание и графическое отображение участков таких зон.

Графическое отображение зоны, указанной в оспариваемом нормативном правовом акте как ЗРЗ 2, соответствует границе установленной Законом N 820-7 зоны охраны объектов культурного наследия на этой территории, определенной как участок ЗРЗ 2-1 (приложение N 1 раздел "Зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами зон охраны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга", подраздел "Московский район Санкт-Петербурга. Московский пр."), иной зоны охраны объектов культурного наследий на этой территории Законом N 820-7 не определено; установленный в Законе N 820-7 общий режим в зоне ЗРЗ 2 с особыми требованиями для этой зоны, определенными в пункте пункта 2.9 подраздела "Московский район Санкт-Петербурга. Московский пр." главы 2 раздела 2 "Режимы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами зон охраны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга", отображен в обосновывающей части документации по планировке (т.3 л.д.10-11 обосновывающих материалов).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что оспариваемый нормативный правовой акт отражает иные, чем согласованные КГИОП границы зон с особыми условиями использования территории. Следует также учитывать, что действующей редакцией Закона N 820-7 рассматриваемая территория отнесена к зоне ЗРЗ (14)01 с аналогичными границами и режимом использования земель.

То обстоятельство, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (КЗРиЗ) согласована версия проекта межевания в составе Проекта от 30.09.2010 письмом от 12.10.2010 N 47870/к, в то время как согласования Проекта отдельных исполнительных органов государственной власти получены в первой половине 2010 года не свидетельствуют о том, что утвержденная редакция Постановления не была согласована соответствующими органами государственной власти в объеме предоставленных им полномочий при том, что в соответствии с пунктами 2.8 и 2.9 Положения о порядке взаимодействия указанные государственные органы осуществляют согласование подготавливаемой документации по планировке территории с целью проверки различных обстоятельств; кроме того, после публичных слушаний Проект был рассмотрен на совещании у курирующего вице-губернатора Санкт-Петербурга 20.01.2011 года и согласован профильными Комитетами (л.д.98-142).

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в связи с предоставлением на публичные слушания иного Проекта документации по планировке территории по сравнению с утвержденной, что подтверждается, по его мнению, содержащимися в протоколе обсуждения документации по планировке от 21.12.2010 года (л.д.120) сведениями о площади Московского рынка 0, 83 га при отображении его площади в 0, 79 га в Приложении N 5 к Постановлению.

При этом суд учитывает, что из распоряжения КГА от 11.01.2011 N 1 "О направлении документации по планировке территории на утверждение" не усматривается, что после публичных слушаний в Проект вносились какие-либо изменения; согласно документации по обоснованию Проекта в отношении указанного земельного участка предусмотрена его корректировка с учетом организации проезда, споров по землепользованию между административным истцом и владельцем указанного смежного земельного участка не имеется.

Оценивая доводы административного истца относительно противоречия материалов по обоснованию Проекта его утверждаемой части в части отсутствия в приложении N 4 к Постановлению обозначенных в составе материалов по обоснованию границ охранной зоны подстанций и других электротехнических сооружений в восточной части территории (л.д.205), следует учитывать, что на Схеме, входящей в состав обосновывающих материалов Проекта, указаны определенные в соответствии с действующим законодательством ограничения, в том числе, охранная зона от транформаторной подстанции, расположенной в восточной части территории (ТП N 4465). Вместе с тем согласно планировочному решению развития территории в целях организации внутриквартального проезда ТП N 4465 подлежит сносу с размещением новой трансформаторной подстанции на формируемом земельном участке N 1, в связи с чем оснований для отображения существующих охранных зон этого объекта электросетевого хозяйства в Приложении N 4 к Постановлению не имелось. Следует также учитывать, что как это следует из документов по обоснованию Проекта, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам, а также земельных участков для планируемого размещения объектов капитального строительства установлены с учетом охранной зоны ТП N 4465, т.е. эта охранная зона не накладывает планировочных ограничений на формируемые земельные участки, планируемые для предоставления физическим и юридическим лицам, в том числе, не затрагивает прав административного истца.

Доводы о том, что в Приложении N 4 к Постановлению не обозначена санитарно-защитная зона предприятий, указанная в составе материалов по обоснованию, также не могут быть приняты судом, поскольку в материалах по обоснованию Проекта отсутствуют данные о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о санитарно-защитной зоне, учтенной в этих материалах как нормативной в соответствии с СанПиН 2.2.1, 2.1.1.1200-03 от существующего рынка. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 статьи 105, пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации санитарно-защитная зона как зона с особыми условиями использования территорий считается установленной со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем до ее установления в соответствии с указанными требованиями отсутствуют основания для ее отображения в утверждаемой части документации по планировке в силу требований части 5 статьи 43 ГрК РФ; сведений об установлении такой зоны в настоящее время также не имеется. Следует учитывать, что планировочным решением развития территории предусмотрена реконструкция существующего рынка с размещением объекта розничной торговли со встроенным подземным гаражом, т.е. объекта, в отношении которого не предполагается установление санитарно-защитной зоны.

То обстоятельство, что в Приложении N 1 к Постановлению отображены трансформаторные подстанции, а линейные объекты инженерной инфраструктуры (инженерные сети), отраженные в материалах по обоснованию, не указаны, также не может являться основанием для признания акта недействующим, поскольку отображение линейных объектов на чертежах основной части проекта планировки подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено не было; охранные зоны газораспределительных сетей, тепловых сетей, канализационных сетей, подземных кабельных линий электропередачи отражены в Приложении N 4 к Постановлению и обеспечивают достаточные сведения о расположении таких сетей.

Доводы о несоответствии площади земельных участков, обозначенных как земельные участки NN 8, 9, 13, 14 в приложениях NN 3, 5 к Постановлению, со сведениями об этих земельных участках, указанными в обосновывающих материалах, не свидетельствуют о противоречии материалов по обоснованию Проекта его утверждаемой части, поскольку, как это следует из материалов по обоснованию Проекта, в отношении указанных земельных участков предусмотрена корректировка, т.е. формирование новых земельных участков, что не противоречит статье 43 ГрК РФ.

То, что в составе Пояснительной записки в материалах по обоснованию указано на расположение территории проектирования в территориальной зоне ТД1-1_1, в то время, как согласно заключению КГА от 08.11.2020 N 1-4-64079/2 (л.д.154) территория находится также в границах территориальной зоны ТУ, не свидетельствуют о противоречии утверждаемой и обосновывающей части Проекта, поскольку, как следует из материалов по обоснованию Проекта территория в границах проектирования составляла 3, 7 га, включая часть Московского проспекта, находящегося в границах территориальной зоны ТУ. Однако территория, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания находится в границах квартала в красных линиях (т.е. с учетом пункта 11 статьи 1 ГрК РФ - в границах линий, обозначающих, в том числе, автомобильные дороги) и составляет 2, 67 га (л.л.252), т.е. находится в территориальной зоне ТД1-1_1.

Согласно материалам по обоснованию в составе Проекта потребность в местах в дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях обеспечивается за счет ближайших объектов, расположенных за пределами проектируемой территории

Доводы административного истца относительно того что в настоящее время Региональными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2014 N 257, а также приложением N 8 "Градостроительные регламенты в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия" в составе Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 расчетный показатель обеспеченности населения Санкт-Петербурга дошкольными образовательными организациями и общеобразовательными организациями составляет большее количество мест на 1000 человек, чем указано в материалах по обоснованию в составе Проекта, не могут являться основанием для признания оспариваемого акта недействующим, поскольку расчет необходимого количества мест в детских дошкольных учреждениях и школах при принятии оспариваемого нормативного правового акта осуществлен в соответствии с ТСН 30-305-2002 и учитывал определенное Постановлением планируемое функциональное назначение объектов капитального строительства на территории проектирования. Сведений о том, что в настоящее время рассматриваемая территория не обеспечена необходимыми объектами социальной инфраструктуры, не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Решетникова, 6" в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 N 191 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Московским пр, Мариинской ул. и ул.Решетникова, в Московском районе" - отказать

Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Е.А.Витушкина