Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-1161/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 07 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Соловьева А. Ю, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"А, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от 07.09.2021 года Соловьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Соловьев А.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года Соловьеву А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Соловьев А.Ю. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

Соловьев А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Соловьева А.Ю. - Николаева Е.М.Е. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 04 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким Федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.092015 N 1901-О указал, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области N... от 07.09.2021 года Соловьев А.Ю. был привлечен административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Копия постановления была направлена Соловьеву А.Ю. согласно соответствующему отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером в день его вынесения по его месту жительства отраженному в карточке учета транспортного средства (197706, Санкт-Петербург "адрес"А "адрес").

16.09.2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения и 17.09.2022 года согласно отчету об отслеживании вручено адресату (л.д.32).

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление

должностного лица для Соловьева А.Ю. являлось 27.09.2021 года.

Как следует из материалов дела, впервые жалоба на указанное постановление была направлена заявителем в адрес Петроградского районного суда Санкт-Петербург посредством почтовой связи лишь 17.11.2021 года, что подтверждаете соответствующим почтовым конвертом и оттиском почтового штампа на нем (л.д.18), то есть по истечении полутора месяцев после вступления постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда, верно исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено. В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, таких обстоятельств также не приведено.

Все доводы настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда, и в определении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года - не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Соловьева А.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от 07.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Соловьева А. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко