Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 7-1231/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года по жалобе Астрелина А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 23 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, в отношении Будкина А. Ю., УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. от 23 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя ТСЖ "Новатор" Будкина А.Ю. по коллективному обращению Астрелина А.А, Астрелиной О.В, Астрелиной Н.А, Тихомировой С.Д. и Волошиной В.Ф. от 26 октября 2021 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановленным актом, Астрелин А.А. подал жалобу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 23 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, в отношении Будкина А.Ю. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Астрелин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что оно не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является незаконным и необоснованным.

Астрелин А.А, Будкин А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А. в судебном заседании полагала решение судьи районного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. 23 ноября 2021 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, послужило поступившее обращение Астрелина А.А, Астрелиной О.В, Астрелиной М.В, Тихомировой С.Д. Волошиной В.Ф. о нарушении прав указанных граждан ТСЖ "Новатор" путем предоставления заведомо недостоверных сведений на объявлениях ТСЖ "Новатор" о режиме работы и приеме граждан и заявлений.

Проведенной по коллективному заявлению Астрелиных А.А, М.В, О.В, Тихомировой С.Д, Волошиной В.Ф проверкой установлено, что протоколом N... собрания членов правления ТСЖ "Новатор" от 14.09.2021 председателем правления выбран Будкин А.Ю.

Товарищество разметило в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" о председателе, членах правления ТСЖ и ревизионной комиссии, датированное 14.09.2021, а также информационный лист, содержащий информацию о номерах телефонов, графике приема граждан, председателе правления и др.

В рамках проведения проверки заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга установлено, что в соответствии с п.32 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416, Товарищества обязаны размещать на постоянной основе, в том числе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участки, на котором расположен многоквартирный дом, наименование товарищества или кооператива, режим работы, адрес официального сайта в сети "Интернет" (при наличии), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет", контактные телефоны товарищества или кооператива, аварийно-диспетчерских служб и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций.

В ходе проведения проверки заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга также было установлено, что указанное объявление размещено Товариществом самостоятельно, в соответствии с порядком раскрытия информации.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года, суд согласился с выводом прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга об отсутствии в действиях председателя правления ТСЖ "Новатор" Будкина А.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи первой инстанции не имеется.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года по жалобе Астрелина А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, в отношении Будкина А. Ю. - оставить без изменения, жалобу Астрелина А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко