Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 7-1307/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 16 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года в отношении

Родионова И. А, "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 20.10.2021 года Родионов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Родионова И.А. установлена в том, 25.09.2021 года в 02:05:46 часов, по адресу: Санкт-Петербург, ш. Ланское у "адрес", от "адрес" к "адрес" (боковой проезд), Родионов И.А. произвел остановку транспортного средства "Ниссан Алмера", государственный регистрационный знак N.., в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ, со знаком дополнительной информации 8.5.7 "Время действия" (суббота 00:00 - 07:00), запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 20.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении Родионова И.А, отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Председатель Комитета по транспорту Поляков К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку не были учтены нормы действующего законодательства, а также не в полном объеме исследованы материалы дела.

Председатель Комитета по транспорту Поляков К.В, Родионов И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Приморского районного суда от 22 марта 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Основанием для отмены постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 20.10.2021 года о признании Родионова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и прекращении производства по делу, послужил вывод суда о том, что в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, Родионов И.А. дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласиться с данными выводами судьи районного суда нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевших и свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП Российской Федерации, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Комитета по транспорту установлен факт того, что 25.09.2021 года в 02:05:46 по адресу: Санкт-Петербург, ш. Ланское, у "адрес", от "адрес" к "адрес" (боковой проезд), Родионов И.А. произвел остановку ТС Ниссан Алмера, госзнак N.., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 Правил, со знаком дополнительной информации 8.5.7 "Время действия" (суббота 00:00 - 07:00), запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи "Паркон-А" (зав. номер РА0346, свидетельство о поверке N С-СП/21-05-2021/64503607, сроком действия до 20.05.2022 включительно) (далее - Специальное техническое средство). Оснований не доверять показаниям данного Специального технического средства не имеется.

При оценке доводов жалобы Родионова И.А. о том, что постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2021 года N... он уже привлекался за данное административное правонарушение суд районного суда не учел, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного в месте остановки принадлежащего Родионову И.А. транспортного средства ограничено периодом с 00:00 до 07:00 по субботам, и остановка либо стоянка транспортного средства в зоне действия данного дорожного знака по окончании указанного периода не образует состава административного правонарушения, в силу чего оснований для признания совершенного правонарушения длящимся после окончания времени действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" до наступления следующего периода его действия, не имеется.

Таким образом, наличие постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2021 N... за совершение аналогичного административного правонарушения, совершенного Родионовым И.А. по тому же адресу 04.09.2021 года, не может расцениваться, как свидетельствующее о наличии основания, исключающего производство по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку указанным постановлением Родионову И.А. было назначено административное наказание по иному факту совершения противоправных действий.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть перечисленные выше процессуальные нарушения КоАП Российской Федерации, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 20.10.2021 года о признании Родионова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации - отменить.

Жалобу Родионова И.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 20.10.2021 года о признании Родионова И.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко