Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-1379/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 21 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года в отношении

Мацедонского Д. М, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. N... от 06.10.2021 года Мацедонский Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина Мацедонского Д.М. установлена в том, что 19.09.2021 года в 18:43:15 на участке дороги: г. СПб, "адрес", напротив "адрес" стр.1, от КАД к "адрес", крайняя правая полоса, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КРИС-С (идентификационный номер SK1290, поверка действительна до 22.10.2022 года (свидетельство о поверке SK1290), зафиксирован автомобиль марки ЛАДА KS045L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак N... водитель, которого превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, в нарушение ст.10.2 ПДД РФ. При этом в постановлении указано, что собственником автомобиля марки ЛАДА KS045L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак N.., является Мацедонский Д.М.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Мацедонский Д.М. просит решение судьи районного суда изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствие события административного правонарушения.

Мацедонский Д.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению вина Мацедонского Д.М. установлена в том, что 19.09.2021 года в 18:43:15 на участке дороги: г. СПб, "адрес", напротив "адрес" стр.1, от КАД к "адрес", крайняя правая полоса, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КРИС-С (идентификационный номер SK1290, поверка действительна до 22.10.2022 года (свидетельство о поверке SK1290), зафиксирован автомобиль марки ЛАДА KS045L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак N... водитель, которого превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, в нарушение ст.10.2 ПДД РФ. При этом в постановлении указано, что собственником автомобиля марки ЛАДА KS045L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак N.., является Мацедонский Д.М.

Таким образом, в действиях Мацедонского Д.М. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга установилвсе фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы в совокупности, а также представленные дополнительные доказательства по делу, судья совершенно верно пришел к выводу, что вина Мацедонского Д.М. в совершении указанного выше правонарушения не доказана, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Довод настоящей жалобы относительно того, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а именно за отсутствием события административного правонарушения, поскольку судьей районного суда была установлена непричастность Мацедонского Д.М. к совершению данного правонарушения, не может быть признан обоснованным. Все обстоятельства, установленные в постановлении, а именно место, время совершения правонарушения, а также само событие административного правонарушения, заключающееся в превышении водителем, управляющим автомобилем ЛАДА KS045L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак N.., разрешенной скорости, не были опровергнуты при рассмотрении жалобы в районном суде. Судья районного суда установил, что в момент фиксации правонарушения за рулем данного транспортного средства находилось другое лицо, что и послужило основанием для признания отсутствия в действиях Мацедонского Д.М. вины в совершении данного правонарушения. Однако непричастность последнего к совершению указанного правонарушения не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года, которым отменено постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. N... от 06.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мацедонского Д. М, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Мацедонского Д.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко