Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-1381/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 21 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года в отношении

Мазур А. ВА.новны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... от 25.11.2021 года, вынесенным заместителем председателя Комитет по транспорту Гончаровым А.Б, Мазур А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Мазур А.В. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: "дата" в 15:15:54 Мазур А.В, управляя транспортным средством КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), государственный регистрационный знак N.., по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", бульвар Трудящихся, у "адрес", от "адрес" к "адрес", в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), государственный регистрационный знак N...

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Поляков К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку не были учтены нормы действующего законодательства, а также не в полном объеме исследованы материалы дела.

Председатель Комитета по транспорту Поляков К.В, Мазур А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Должностное лицо - заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентов Б.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации).

Основанием привлечения Мазур А.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, послужили фотоматериалы, полученные с помощью Паркон-А, заводской номер РА0071 от 12.11.2021 г, срок поверки до 11.11.2022 г, согласно которых установлено, что 21.11.2021 года в 15:15:54 Мазур А.В, управляя транспортным средством КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), государственный регистрационный знак N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", бульвар Трудящихся, у "адрес", от "адрес" к "адрес", в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), государственный регистрационный знак N...

Действия Мазур А.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.Факт совершения Мазур А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: свидетельством о поверке средства измерений Паркон-А, заводской номер РА0071 от 12.11.2021 г, срок поверки до 11.11.2022 г.; формуляром N РА0071 к измерителю текущих значений времени с видеофиксацией "Паркон-А"; фотоматериалами; схемой организации дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", б-р Трудящихся у "адрес", а также другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы Мазур А.В. на постановление судья районного суда согласился с доказанностью факта совершения им административного правонарушения, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем остановка транспортного средства при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому действия Мазур А.В. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения надлежащим образом не обоснован.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть перечисленные выше процессуальные нарушения КоАП Российской Федерации, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 25.11.2021 года о признании Мазур А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации - отменить.

Жалобу Мазур А.В. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от "дата" о признании Мазурк А.В. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко