Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-1413/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 23 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тиляшовой А. О, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: 194214, Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года постановление N... заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 28.09.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Тиляшовой А.О. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Председатель Комитета по транспорту Поляков К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Тиляшова А.О, председатель Комитета по транспорту Поляков К.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Должностное лицо - заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентов Б.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования решения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, часть 1 статьи 30.10 КоАП Российской Федерации), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. По смыслу закона, вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба были сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года посредством почтового отправления была направлена в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга по юридическому адресу и получена 22 марта 2022 года (отчет об отслеживании оправления на л.д. 40, уведомление о вручении - л.д.41).

Таким образом, последним днем подачи жалобы для Комитета по транспорту Санкт-Петербурга являлось 01 апреля 2022 года, при этом жалоба поступила в Московский районный суд Санкт-Петербурга 06 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срока.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования решения судьи в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание, что у Комитета по транспорту Санкт-Петербурга имелась реальная возможность подачи жалобы в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и сроки, в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, оснований полагать, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному совершению процессуального действия, не имеется. В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, жалоба председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Полякова К.В. на решение судьи подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Полякова К.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в отношении Тиляшовой А. О. - отказать.

Судья Грибиненко Н.Н.