Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-1415/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 23 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года в отношении

Тиляшовой А. О, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: 194214, Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 20 сентября 2021 года N.., Тиляшова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Тиляшовой А.О. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 27.08.2021 года в 00:10:16 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина у дома 12 от пр. Просвещения к ул. Композиторов, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства РЕНО KAPTUR, г.р.з. N... Собственником данного транспортного средства является Тиляшова А.О, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации Паркон-А, заводской N РА0346, свидетельство о поверке N С-СП/21-05-2021/64503607 до 20.05.2022 года.

Таким образом, Тиляшова А.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Тиляшова А.О. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года постановление N... заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 20.09.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Тиляшовой А.О. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Председатель Комитета по транспорту Поляков К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение Московского районного суда.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие на фотоматериале в постановлении знака дополнительной информации 8.5.7 "Время действия", так же как и не указание времени действия знака 3.27 "Остановка запрещена", не являются основанием для освобождения Тиляшовой А.О. от административной ответственности и не влечет за собой его отмену, поскольку не является нарушением требований, предъявляемых КоАП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Тиляшова А.О, председатель Комитета по транспорту Поляков К.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Основанием для отмены постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 20.09.2021 года о признании Тиляшовой А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и прекращении производства по делу, послужил вывод суда о том, что в материалах дела информации о наличии дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.5.7 "Время действия" на дату фиксации административного правонарушения, 27.08.2021 в 00:10:16, а также то, что в представленном Комитетом материале фотофиксации знак дополнительной информации 8.5.7 "Время действия" не виден, в обжалуемом постановлении нет указаний на ограничение действия знака 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.5.7 "Время действия" в момент фиксации правонарушения, то есть отсутствуют какие-либо доказательства обоснованности привлечения Тиляшовой А.О. в административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Согласиться с данными выводами судьи районного суда нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевших и свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП Российской Федерации, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Комитета по транспорту установлен факт того, что 27.08.2021 года в 00:10:16 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина у дома 12 от пр. Просвещения к ул. Композиторов, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства РЕНО KAPTUR, г.р.з. N... Собственником данного транспортного средства является Тиляшова А.О, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи "Паркон-А" (зав. номер РА0346, свидетельство о поверке N С-СП/21-05-2021/64503607, сроком действия до 20.05.2022 включительно) (далее - Специальное техническое средство). Оснований не доверять показаниям данного специального технического средства не имеется.

При оценке доводов жалобы Тиляшовой А.О. судья не учел, что согласно предоставленной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" схеме дислокации дорожных знаков по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, уд. 12, от пр. Просвещения к ул. Композиторов, данная схема составлена по состоянию на 27.12.2021 года (л.д.34), а потому не может являться доказательством расстановки дорожных знаков на дату выявления административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие на фотоматериале постановления знака дополнительной информации 8.5.7 "Время действия", так же как и не указание времени действия знака 3.27 "Остановка запрещена", не являются основанием для освобождения Тиляшовой А.О. от административной ответственности и не влечет за собой его отмену, поскольку не является нарушением требований, предъявляемых КоАП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы подателя жалобы об отсутствии на указанном участке дороги знака 3.27 "Остановка запрещена" на дату выявления административного правонарушения, проверены не были.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть перечисленные выше процессуальные нарушения КоАП Российской Федерации, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 20.09.2021 года о признании Тиляшовой А.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации - отменить.

Жалобу Тиляшовой А.О. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 20.09.2021 года о признании Тиляшовой А.О. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко