Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-1425/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 23 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерное общество "Производственная компания "ИнжСтрой", юридический адрес: "адрес" 3/19, ИНН N.., ОГРН N.., УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 02.10.2019 года АО "ПК ИнжСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Вина АО "ПК ИнжСтрой" установлена в следующем:

27 августа 2019 года в 09 часов 30 минут в ходе проведения осмотра по адресу: "адрес". выявлены нарушения:

- отсутствие информационного щита и временного ограждения зоны производства работ, выполняемых на основании ордера ГАТИ N У-9368 от 20.08.2019, соответствующего требованиям Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, а именно зона производства работ ограждена металлическими секциями с арматурной сеткой, не замкнуто по контуру, имеет проёмы;

- неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного движения пешеходов при производстве работ на основании ордера ГАТИ N У-8679 от 20.08.2019, а именно: временное ограждение зоны производства работ не замкнуто по контуру, имеет проёмы, в связи с чем не исполнена обязанность по обеспечению безопасного прохода пешеходов.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года постановление заместителя начальника ГАТИ N 4839 02 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ПК ИнжСтрой" - без удовлетворения.

Законный представитель АО "ПК ИнжСтрой" генеральный директор Левин Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, неправильно применены нормы материального права, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Законный представитель АО "ПК ИнжСтрой", должностное лицо ГАТИ в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно представленным материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы защитника АО "ПК ИнжСтрой", судья Выборгского районного суда, не связанный доводами жалобы защитника, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, изучил доводы жалобы защитника, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вина юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом нарушений требований КоАП Российской Федерации допущено не было.

Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную защитником при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и снижения размера назначенного постановлением наказания в виде минимального размера административного штрафа не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере и с учетом положений ст. 4.1, 4.2 КоАП Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении АО "ПК ИнжСтрой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко