Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 7-1479/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 28 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Авто", ОГРН N.., ИНН N... юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес", лит.З, офис 211, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 13 октября 2021 года N.., ООО "Инвест Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ООО "Инвест Авто" установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 01 октября 2021 года в 11:58:25 по адресу: Санкт-Петербург, дорога в аэропорт Пулково, от Пулковского шоссе к аэропорту Пулково, водитель транспортного средства Шкода RAPID, г.р.з. N.., собственником которого является ООО "Инвест Авто", совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N РА0345, свидетельство о поверке N С-СП/21-05-2021/64503606 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Таким образом, ООО "Инвест Авто" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "Инвест Авто" Сикан А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Поляков К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение Московского районного суда.

В обоснование жалобы указал, что доказательств, подтверждающих внесение арендной платы арендатором ООО "Креативные решения" по договорам аренды за период, включающий дату совершения правонарушения и получения ООО "Инвест Авто" этих арендных платежей представлено не было. Представленная в суд пояснительная записка генерального директора ООО "Креативные решения" не может быть признана доказательством по делу. Факт владения ООО "Креативные решения" транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден. Доказательств того, что транспортное средство использовалось в качестве такси, не представлено. Из фотофиксации правонарушения следует, что на автомобиле отсутствует обязательный к установке на транспортном средстве, используемом в качестве такси, опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Законный представитель ООО "Инвест Авто", председатель Комитета по транспорту Поляков К.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Инвест Авто" требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей районного суда установлено, что ООО "Инвест Авто" на основании договора аренды передало ООО "Креативные решения" во временное владение и пользование транспортное средство марки Шкода RAPID, г.р.з. N... указав, что факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи и пояснительной запиской генерального директора ООО "Креативные решения". Так же суд отметил, что имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга ООО "Креативные решения" на вышеуказанный автомобиль.

Полагаю, что факт передачи транспортного средства иному юридическому лицу не подтвержден доказательствами стороны защиты, поскольку документы, подтверждающие оплату договора аренды, представлены районному суду не были.

Кроме того, из договора аренды транспортного средства усматривается, что оба юридических лица - ООО "Инвест Авто" и ООО "Креативные решения", имеют одинаковый юридический адрес, что указывает на необходимость проверки уставных документов обоих юридических лиц.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение подлинность представленных стороной защиты документов, данные которых подлежали проверке, что районным судом сделано не было.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное ООО "Креативные решения", не указывает на нахождение транспортного средства в пользовании иного юридического лица на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, Московским районным судом не были в полном объеме исследованы обстоятельства дела и пояснения лица, надлежащая оценка им была не дана, в связи с чем решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года по жалобе генерального директора ООО "Инвест Авто" Сикана А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 13 октября 2021 года, которым ООО "Инвест Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, жалобу генерального директора ООО "Инвест Авто" Сикана А. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко