Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-1525/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 05 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания", ИНН N... ОГРН N.., юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 15 марта 2022 года N... ООО "Автотранспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ООО "Автотранспортная компания" установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: "дата" в 06:37:39 по адресу: г. СПб, пл. Комсомольская, (у "адрес"А по "адрес"), от "адрес" к Корабельной ул, "адрес" водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. N... к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ВОЛГАБАС 5270G2-0000010 CITYRH, г.р.з. N... собственником которого является ООО "Автотранспортная компания", совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N РА0347, свидетельство о поверке N с-СП/21-05-2021/64503608 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Таким образом, ООО "Автотранспортная компания" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "Автотранспортная компания" Паскипарт Л.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Автотранспортная компания" - генеральный директор Паскипарт Л.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в силу Правил дорожного движения действие знака 3.27 Приложения N... ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства, которыми согласно п.1.2 ПДД являются транспортные средства общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус), предназначенные для перевозки по дорогам людей и движущиеся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. ПАЗ 320302-11 является таким маршрутным транспортным средством, и в момент фиксации нарушения осуществлялась посадка и высадка пассажиров в месте остановки общественного транспорта, что подтверждается путевым листом и схемой остановок маршрутного транспорта, а также выпиской ЕГРЮЛ, в которой указан основной вид деятельности Общества - перевозка пассажиров в городском пригородном сообщении, и сведениями на официальном сайте СПб ГКУ "Организатор перевозок".

Законный представитель ООО "Автотранспортная компания" - генеральный директор Паскипарт Л.Г, должностное лицо Комитета по транспорту в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда свидетель начальник сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушения Управления административной практики Проценко Г.С. просила решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, "дата" в 06:37:39 по адресу: г. СПб, пл. Комсомольская, (у "адрес"А по "адрес"), от "адрес" к Корабельной ул, "адрес" водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. N... к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ВОЛГАБАС 5270G2-0000010 CITYRH, г.р.з. N.., собственником которого является ООО "Автотранспортная компания", совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N РА0347, свидетельство о поверке N с-СП/21-05-2021/64503608 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Таким образом, ООО "Автотранспортная компания" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ООО "Автотранспортная компания" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "Автотранспортная компания" к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Автотранспортная компания" на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Исходя из Приложения N... к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне его действия.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и его действие распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Действие названного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси" соответственно.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Довод о том, что в инкриминируемый период времени осуществлялась посадка и высадка пассажиров, представленными материалами не подтверждается.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из представленных в обжалуемом постановлении материалов фотофиксации технического средства "Паркон-А" усматривается, что транспортное средство было зафиксировано на одном и том же месте (согласно отмеченным координатам) без фиксации при этом какой-либо посадки и высадки пассажиров более 5 минут.

Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство на протяжении более 5 минут находилось на месте в связи с посадкой и высадкой пассажиров суду не представлено.

Вопреки утверждению в жалобе выписка из ЕГРЮЛ и путевый лист подтверждают факт осуществления пассажирских перевозок по маршрутам в городском и пригородном сообщении, а не факт осуществления посадки/высадки пассажиров.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 15 марта 2022 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО "Автотранспортная компания" Паскипарт Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко