Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-1586/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 05 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года в отношении

Сидорова В. А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода N 2, 2 роты ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Силина С.Ю. N 18810278210840253672 от 01.09.2021 года Сидоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Сидорова В.А. установлена в том, что Сидоров В.А, управлял автомобилем ВАЗ Лада Приора, г.р.з. N.., 01.09.2021 в 14 час 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", съезд с "адрес" на А-118 в сторону "адрес" км, 500 метров, с нарушением условий управления транспортным средством, а именно в полисе обязательного страхования N... не указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года постановление инспектора ДПС взвода N 2, 2 роты ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Силина С.Ю. N 18810278210840253672 от 01.09.2021 года, которым Сидоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Сидоров В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года.

В обоснование жалобы указав, что судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, считает, что вторым участником ДТП были нарушены правила дорожного движения.

Сидоров В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

19 мая 2022 судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Сидорова В.А. на постановление инспектора ДПС взвода N 2, 2 роты ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Силина С.Ю. N 18810278210840253672 от 01.09.2021 года в его отсутствие.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении Сидорову В.А. СМС-извещения нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно материалам дела СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС взвода N 2, 2 роты ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Силина С.Ю. N... от 01.09.2021 года было направлено Сидорову В.А. на номер телефона N.., при этом согласие на СМС-извещение по указанному номеру телефона им не дано.

В силу пункта 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 19 мая 2022 года Сидоров В.А. был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Сидорова В.А. на постановление инспектора ДПС взвода N 2, 2 роты ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Силина С.Ю. N 18810278210840253672 от 01.09.2021 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года по жалобе Сидорова В.А. на постановление инспектора ДПС взвода N 2, 2 роты ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Силина С.Ю. N 18810278210840253672 от 01.09.2021 года, которым Сидоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.37 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Грибиненко