Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-793/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года по жалобе А.А ... на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. N 54600/ж-2021 от 26 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

М.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", председателя правления ТСЖ "Новатор", УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. N 54600/ж-2021 от 26 января 2022 года, вынесенным по результатам рассмотрения коллективного заявления А.А. Н.А, О.В. С.Д, В.Ф. от 29.12.2021 года (входящий номер 54600/ж от 29.12.2021 года) года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года по жалобе А.А. определение N 54600/ж-2021 от 26 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба А.А... - без удовлетворения.

А.А... обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении жалобы на определение должностного лица на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав, что судьей районного суда не рассмотрены доводы жалобы, не истребованы доказательства, указанные в жалобе.

А.А. и М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы А.А. на определение N 54600/ж-2021 от 26 января 2022 года судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность вынесенного определения, сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемых процессуальных актов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным материалам и доводам жалобы о несогласии с определением N 54600/ж-2021 от 26 января 2022 года.

Из представленных материалов дела следует, что 29.12.2021 в Управлении Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу зарегистрировано коллективное заявление, в котором заявители просили возбудить дела об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" М.В. Заявители указывают, что в сметах доходов и расходов ТСЖ на 2019-2021 имеется статья расходов - защита интересов ТСЖ, однако, этой статьей не предусмотрены расходы ТСЖ на защиту в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области интересов председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. и обжалование представлений, вынесенных должностными лицами Управления. Руководство ТСЖ не информировало заявителей о защите интересов должностного лица ТСЖ за счет сметы доходов и расходов ТСЖ, чем ТСЖ обмануло заявителей.

По результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" М.В.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.Согласно пункту 4 порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе, связанных с взаимодействием с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом; ведением претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что статья расходов "Работы по защите интересов ТСЖ" принята и утверждена протоколом от 17.04.2019 N 1-2019 по итогам ежегодного собрания членов ТСЖ "Новатор" методом письменного опроса - на 2019 год, протоколом от 15.04.2020 N 1-2020 - на 2020 год, протоколом от 19.04.2021 N 1-2021 - на 2021 год.

Таким образом, за период с 2019 года по 2021 года указанная статья расходов утверждена высшим органом управления ТСЖ.

Согласно ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Сведений о том, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, которым утверждались сметы доходов и расходов, обжаловано в судебном порядке, заявителем не приведено, в связи с чем суд не вправе при рассмотрении вопроса об обоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ входить в обсуждение законности или незаконности решения высшего органа управления ТСЖ.

Само по себе несогласие А.А... и иных заявителей с включением в счета на оплату статьи "ЗащИнтТСЖ" не образует составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; 1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

На основании изложенных обстоятельств, вывод должностного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу об отсутствии события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 14.7 КоАП РФ, признан судьей районного суда обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда не установлены основания для несогласия с содержащимися в обжалуемом акте должностного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу выводами.

Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлена копия решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу N А56-41273/21, не указывает на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в районном суде, так как в соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу. Вывод судьи районного суда об отсутствии необходимости истребования копии указанного судебного акта мотивирован в обжалуемом решении, оснований для его пересмотра не усматривается.

При рассмотрении материалов дела судьей районного суда дана надлежащая оценка всем приведенным заявителем жалобы доводам, содержащееся в поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобе указание о отсутствие таковой оценки по существу сводится к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда и должностного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, что само по себе не влечет отмену либо изменение состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года по жалобе А.А... на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. N 54600/ж-2021 от 26 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" М.В. - оставить без изменения, жалобу А.А... - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева