Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-795/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года в отношении

Акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга", ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007, юридический адрес: 196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, с. А, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А. N 18810578211224024962 от 24 декабря 2021 года АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" установлена в следующем:

07.12.2021 в 15:14:17 по адресу пересечении на пересечении Ленинского пр. и ул. Зины Портновой, от б-р Новаторов, г. Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ N.., государственный регистрационный знак N.., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N.., на момент фиксации нарушения являлось АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", которое в соответствии с постановлением N18810178210215021183 от 15.02. 2021 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Защитник АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" И.И. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление N 18810578211224024962 от 24 декабря 2021 года.

Решением судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года постановление N 18810578211224024962 от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" И.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что постановление и решение вынесены с существенными нарушениями норм КоАП РФ. В момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял другой водитель на ином транспортном средстве, который ранее не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, Общество незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Законный представитель АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Представил дополнения, в которых указал, что использование водителем автомобиля для целей и интересов его собственника - юридического лица, правового значения не имеет, так как какой-либо зависимости от данного обстоятельства конструкция статьи 2.6.1 КоАП РФ не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 07.12.2021 в 15:14:17 по адресу пересечении на пересечении Ленинского пр. и ул. Зины Портновой, от б-р Новаторов, г. Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ N.., государственный регистрационный знак N.., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N... на момент фиксации нарушения являлось АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", которое в соответствии с постановлением N18810178210215021183 от 15.02.2021 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего фунции фото- и киносъемки, видеозаписи: ВСМ2-М, заводской номер 2104059, свидетельство о поверке NС-ДАХ/10-09/2021/95517337, действительное до 09.09.2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании постановления N 18810178210215021183 от 15.02.2021 года, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства КАМАЗ Т2530 65115 А5, г.р.з. К435ТО198, в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на управление транспортными средствами в моменты фиксации правонарушения разными водителями и как следствие, отсутствие оснований для привлечения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не принимается судом во внимание, поскольку как указывалось выше, по данной категории правонарушений к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства, а не его водитель.

Административное наказание АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А. N 18810578211224024962 от 24 декабря 2021 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" - оставить без изменения, жалобу защитника АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" И.И. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.