Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-2055/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Загоскина Юрия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 60 от 16 декабря 2021 года и решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Загоскина Юрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 60 от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2022 года, Загоскин Юрий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Загоскин Ю.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные ввиду нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации о админисиративных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, 14 ноября 2021 года в 7 часов 10 минут Загоскин Ю.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Мерседес государственный регистрационный знак N на 3 км автодорги подъезд к п.Чагода в Чагодощенском районе Вологодской области в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Загоскина Ю.В. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 60, с которым согласился судья Бабаевского районного суда Вологодской области, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данные выводы не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г. (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений "1", обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (пункты 10, 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Загоскина Ю.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 72 от 14 ноября 2021 г, проведенного в БУЗ Вологодской области "Чагодощенская центральная районная больница" (л.д.9).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что таковой был заполнен на бланке по учетной форме 307/у-05, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 307, утратившей силу с принятием Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, в котором единицы измерения выдыхаемого воздуха не указаны.

При этом, согласно показаниям фельдшера-нарколога, проводившего освидетельствование, для исследования выдыхаемого воздуха использовался аппарат Кобра N 000591, запрошенный из РОВД, а измерения проводились в промилях (л.д.40).

Вместе с тем, мировой судья, с постановлением которого согласился судья районного суда, пришел к выводу, что данные нарушения не являются существенными, поскольку все предусмотренные законом процедуры проведения освидетельствования были соблюдены.

Однако, данный вывод мирового судьи не обоснован ссылками на положения закона, предусматривающие порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совокупности с проведенными исследованиями и измерениями.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Между тем, судьей районного суда оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, в связи с чем вывод решения о надлежащей оценке мировым суьей процедуры медицинского освидетельствования Загоскина Ю.В. сделан без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Загоскина Юрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Загоскина Ю.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 60 от 16 декабря 2021 года возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Загоскина Юрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Загоскина Ю.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 60 от 16 декабря 2021 года возвратить в Бабаевский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова