Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-2231/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Петрова Дмитрия Георгиевича на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Петрова Дмитрия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года, Петров Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Петровым Д.Г. на вышеуказанные акты подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2022 года ходатайство Петрова Д.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Петров Д.Г. просит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2022 года отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена жалоба Петрова Д.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года с вынесением решения (л.д.19-21).

Сопроводительным письмом от 26.11.2020 года копия вышеуказанного постановления направлена Петрову Д.Г. заказной почтовой корреспонденцией (л.д.22). Фактически почтовая корреспонденция согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N была сдана в почтовое отделение только19 февраля 2021 года, прибыла в место вручения 03 марта 2021 года и возвращена отправителю 05 апреля 2021 года из-за истечения срока хранения (л.д.23).

Между тем, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N не содержит информации ни о попытке вручения почтовой корреспонденции Петрову Д.Г, ни о вручении данной почтовой корреспонденции его отправителю после его возвращения. При этом, в материалах дела отсутствует конверт возвращенной почтовой корреспонденции с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения.

Согласно приложенным к жалобе документам, Петров Д.Г. в 2021 году обращался в почтовую службу с заявлением о розыске письма N N, на которое почтовая служба не смогла подтвердить получателя данного письма.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что материалы дела не содержат доказательств фактического возвращения в суд конверта с направленной Петрову Д.Г. копией решения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года, оснований полагать, что данное решение вступило в законную силу, исходя из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нет.

Копия решения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года была получена Петровым Д.Г. 18 января 2022 года заказной почтовой корреспонденцией N.

Жалоба на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года Петровым Д.Г подана по почте 26 января 2022 года, то есть в течение десяти суток со дня получения копии решения, в связи с чем, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы Петровым Д.Г. не пропущен.

На основании вышеизложенного, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Петрова Дмитрия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса о принятии к производству жалобы Петрова Дмитрия Георгиевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Петрова Дмитрия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса о принятии к производству жалобы Петрова Дмитрия Георгиевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции