Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 16-2281/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Семеновой Ольги Евгеньевны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13 августа 2021 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Семеновой Ольги Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2021 года, начальник закупок казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - КУ РК "УКС РК") Семенова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 22655, 68 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Семенова О.Е. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1, подп."б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 настоящей статьи, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно пп.1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статьи, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, КУ РК "УКС РК" (заказчиком) была проведена закупка в форме электронного аукциона на поставку мебели для объекта "Строительство здания общеобразовательной организации в г.Петрозаводске, микрорайоне "Древлянка-6" жилого района "Древлянка - II", мощностью 1350 мест" (документация об аукционе в электронной форме размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 26 мая 2021 г.; адрес электронной площадки - www.sberbank-ast.ru, номер извещения: N, начальная (максимальная) цена контракта 2 265 568, 50 рублей).

В разделе 3 документации об аукционе "Техническое задание (техническая часть)" были установлены требования к техническим и функциональным, количественным и качественным характеристикам приобретаемого товара (гардероб на общую вместимость одна тысяча пятьдесят один человек с возможностью хранения верхней одежды и хранения (размещения на панелях с крючками) пакетов со сменной обувью и личными вещами), включая описание характеристик материалов и допустимых в соответствии с положениями ГОСТ 32289-2013 видов дефектов изделий, количественных характеристик толщины корпуса барьера, видов облицовки торцов элементов корпуса по периметру с указанием количественной характеристики их толщины, подробно отраженные в данном разделе технической документации.

По результатам рассмотрения шести поступивших по состоянию на 08 июня 2021 г. заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме закупочная комиссия заказчика в соответствии с протоколом от 01 июля 2021 г. признала заявку ООО "К-Мебель" не соответствующей требованиям пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе документации об электронном аукционе.

В качестве обоснования принятия такого решения в протоколе приведены обстоятельства предоставления участником аукциона сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации (в составе первой части заявки не дано полное описание характеристик материала и видов дефектов изделий, указанных в ГОСТ 32289-2013, и не предложен товар, сочетающий в себе все значения/характеристики одновременно):

- в требованиях к техническим и функциональным, количественным и качественным характеристикам товаров установлено: "Видимые поверхности изделия не должны быть с отслоениями покрытия (отделение облицовки щитовой детали мебели от основы без нарушения и с нарушением ее целостности), с пузырями под покрытием (местное отслоение облицовки, приведшее к вздутию на облицованной поверхности), с клеевыми пятнами, с потертостями (поверхностные повреждения, возникшие в результате абразивного механического воздействия на изделие), оцарапанные, грязные, с вырывами (утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия), с трещинами, с заусенцами (острый выступ материала, частично отделенный и приподнятый над поверхностью изделия), морщинистые (складки облицовочного материала на поверхности детали). В соответствии с требованиями инструкции: "При использовании словосочетаний "не должна (-но; -ны; -ен) быть", "не должна (-но; -ны; -ен)" перед перечислением нескольких характеристик данные словосочетания следует относить к каждой характеристике отдельно и участник должен указать соответствие по каждой отдельной характеристике, без использования указанных словосочетаний". В заявке участника указано: "Видимые поверхности изделия без отслоений покрытия";

- в требованиях к техническим и функциональным, количественным и качественным характеристикам товаров установлено: "Толщина корпуса барьера шестнадцать; восемнадцать миллиметров, торцы элементов корпуса по периметру облицованы кромкой из поливинилхлорида или меламина, толщина должна быть более ноль целых четыре десятых миллиметра, не более два миллиметра. В соответствии с требованиями инструкции: При указании требований к значениям/характеристикам товара с использованием символа "запятая" - участник должен предложить товар, сочетающий в себе все значения/характеристики одновременно. Например - требование: "диаметр не менее 10 мм, не более 20 мм" (соответствует требованиям при заполнении участником: "диаметр 10 мм, 20 мм"; соответствует требованиям при заполнении участником: "диаметр 15 мм, 18 мм"; соответствует требованиям при заполнении участником: "диаметр 10 мм, 15 мм"; не соответствует требованиям при заполнении участником: "диаметр 10 мм"). В заявке участника указано: "Толщина корпуса барьера шестнадцать

миллиметров, торцы элементов корпуса по периметру облицованы кромкой из поливинилхлорида, толщина ноль целых пять десятых миллиметра".

Решением комиссии Карельского УФАС России от 23 июня 2021 г. в действиях комиссии заказчика установлено нарушение положений части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с соответствием заявки участника аукциона ООО "К-Мебель" требованиям аукционной документации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами правильно установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе ООО "К-Мебель" не противоречит инструкции по заполнению заявки, установленной в аукционной документации, в заявке были указаны конкретные технические, функциональные и качественные показатели товара, которые соответствовали установленным заказчиком требованиям аукционной документации, неуказание участником закупки полного описания о видах дефектов товара не свидетельствует о представлении им сведений не соответствующих требованиям аукционной документации, поскольку указанные заказчиком характеристики и описание дефектов содержатся в ГОСТ 32289-2013 "Плиты древесно-стружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров". Указание в заявке участником закупки толщины корпуса не "шестнадцать, восемнадцать миллиметров", а конкретного значения: "шестнадцать миллиметров", также не свидетельствует о представлении им сведений не соответствующих требованиям аукционной документации, поскольку в требованиях к техническим характеристикам товара комиссия заказчика между значениями указанных характеристик поставила знак "точка с запятой", что указывает на право выбора участника закупки одного конкретного показателя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Семеновой О.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Семеновой О.Е. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Нарушение требований Закона о контрактной системе может повлечь ответственность заказчика за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), а также признание недействительными процедур в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и, следовательно, неудовлетворение государственных и муниципальных нужд в товарах, работах и услугах в запланированные сроки, что, в свою очередь, негативно сказывается на решении стоящих перед государством задач.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13 августа 2021 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Семеновой Ольги Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семеновой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции