Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 16-2331/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Жиганова Владислава Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28 ноября 2020 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года, решение судьи Вологодского областного суда от 23 июня 2021 года, вынесенные в отношении Жиганова Владислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года и решением судьи Вологодского областного суда от 23 июня 2021 года, Жиганов Владислав Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Жиганов В.Е. просит об отмене постановленных по делу актов ввиду неправильного установления обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2020 г. в 19 часов 05 минут по адресу: г.Череповец, ул.Монт-Клер, д.7, стр.1, водитель Жиганов В.Е, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак N, при повороте налево, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жиганова В.Е. постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Череповцу, с выводами которого согласились судьи Череповецкого городского суда Вологодской области и Вологодского областного суда, к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с принятыми по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями не выполнены.

Так, частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств административного правонарушения, совершение действия (бездействия), предусмотренного диспозицией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жиганову В.Е. не вменено, а установленное в его действиях нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения не образует состав вышеуказанного правонарушения.

Кроме того, в постановлении инспектора ГИБДД отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан вывод о виновности Жиганова В.Е. в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Так, место и характер проезжей части, где имело место рассматриваемого ДТП, в постановлении не описаны, обстоятельства такого не исследованы.

Оценка указанным нарушениям судьями городского и областного судов не дана, допущенные недостатки не восполнены, доводы Жиганова В.Е. не проверены.

При таких обстоятельствах, судьей Вологодского областного суда не были выполнены требования статьи 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Вологодского областного суда от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении Жиганова Владислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Жиганова В.Е. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28 ноября 2020 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года возвращению в Вологодский областной суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Вологодского областного суда от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении Жиганова Владислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Жиганова В.Е. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28 ноября 2020 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года возвратить в Вологодский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции