Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-2573/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Вербицкого Григория Федоровича - Громова И.В. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Вербицкого Григория Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Гатчинского района Ленинградской области от 17 августа 2021 года Вербицкий Г.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На вышеуказанное постановление защитником Громовым И.В. подана жалоба в Гатчинский городской суд Ленинградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года ходатайство защитника Громова И.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 78 Гатчинского района Ленинградской области от 17 августа 2021 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Громов И.В. просит судебное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судебными инстанциями, копия постановления мирового судьи судебного участка N 78 Гатчинского района Ленинградской области от 17 августа 2021 года направлена Вербицкому Г.Ф. по почте 23 августа 2021 года заказной корреспонденцией по месту жительства. Почтовое отправление адресатом не получено, 08 сентября 2021 года возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.38).

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, постановление мирового судьи судебного участка N 78 Гатчинского района Ленинградской области от 17 августа 2021 года вступило в силу 19 сентября 2021 года.

В данном случае судом выполнена обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении. Риск его неполучения несет заявитель. Доказательств, наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, не представлено.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления подана 20 декабря 2020 года, то есть с существенным нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Как правильно указано судом, обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось. Вербицким Г.Ф. в ходе производства по делу об административном правонарушении не сообщалось о необходимости его извещения по иному адресу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области не усматриваю, в поданной жалобе не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин значительного пропуска срока обжалования постановления мирового судьи. Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность направления копии постановления защитнику.

На основании вышеизложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Вербицкого Григория Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Вербицкого Григория Федоровича - Громова И.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции