Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-2602/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобы Душко Романа Владимировича и его защитника Тилова А.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении Душко Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года, Душко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В жалобах, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Душко Р.В. и его защитник Тилов А.Р. просят постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного Душко Р.В. административного правонарушения и допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Душко Р.В. 1 марта 2019 года в 19 часов 30 минут, двигаясь по пр. Королева от ул. Ольховая в сторону пр. Сикорского в Санкт-Петербурге, управлял транспортным средством "Фольсфаген Пассат" с государственным регистрационным знаком N с внешними признаками алкогольного опьянения, выражавшихся в резком изменении окраски кожных покровов. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 01 марта 2019 года в 21 час 45 мин, он, находясь по адресу Санкт-Петербург, пер.Серебряков, д.11, отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 01.03.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 01.03.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N и чеком алкотектора к нему от 01.03.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N N057773от 01.03.2019, актом медицинского освидетельствования N от 01.03.2019, в котором зафиксировано, что Душко Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка N 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Протоколом N от 01.03.2019 Душко Р.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процессуальные действия производились с участием понятых.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01.03.2019 N N и пояснениям свидетеля врача психиатра-нарколога, проводившего освидетельствование, Душко Р.В. сфальсифицировал анализ мочи, путем разведения мочи водой, которую ему дали для питья, в связи с чем в пункте 17 данного акта врачом зафиксирован отказ Душко Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных, опровергающих данные сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для вывода о наличии в действиях Душко Р.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела нарушена процедура извещения Душко Р.В. о времени и месте рассмотрения дела, что является процессуальным нарушением и нарушением прав Душко, влекущих за собой отмену судебного акта, являются необоснованными.

Так, о времени и месте судебного заседания Душко Р.В. извещен судом телефонограммой (л.д.36). Такое извещение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы, у суда имелись предусмотренные п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания рассмотреть дело в отсутствие Душко Р.В.

Административное наказание назначено Душко Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Душко Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении Душко Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобы Душко Романа Владимировича и его защитника Тилова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции