Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-2640/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Ступина Олега Андреевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 14.08.2020 N039/04/7.30-784/2020, решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16.03.2021 N12-165/2021, решение судьи Калининградского областного суда от 01.06.2021 N7А-167/2021, состоявшиеся в отношении Ступина Олега Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 14.08.2020 N039/04/7.30-784/2020 министр природных ресурсов и экологии Калининградской области Ступин О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 26.10.2020 N12-519/2020 приведенное постановление изменено, административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей заменено на предупреждение.

Решением судьи Калининградского областного суда от 28.01.2021 N7А-8/2021 решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 26.10.2020 N12-519/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Калининграда.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16.03.2021 N12-165/2021, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 01.06.2021 N7А-167/2021, постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 14.08.2020 N039/04/7.30-784/2020 оставлено без изменения, жалоба Ступина О.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ступин О.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16.03.2021 N12-165/2021, решения судьи Калининградского областного суда от 01.06.2021 N7А-167/2021, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Прокурор Калининградской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ступиным О.А. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ступина О.А. к административной ответственности) осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: для обеспечения обороны страны и безопасности государства; услуг по предоставлению кредитов; у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи; работ в области использования атомной энергии; при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Калининградской области проведена проверка соблюдения Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных организаций, в ходе которой установлено, что в 2019 году Министерством закупки у указанной категории лиц осуществлены на сумму 5 269 000 рублей, что составляет 12, 99 % от общего совокупного объема закупок, тогда как законом предусмотрен объем таких закупок не менее чем пятнадцать процентов.

По результатам проверки первым заместителем прокурора Калининградской области 20.07.2020 в отношении министра природных ресурсов и экологии Калининградской области Ступина О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, Ступин О.А. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено первым заместителем прокурора Калининградской области с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2020 вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

В рассматриваемом случае местом совершения должностным лицом административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место исполнения Ступиным О.А. своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние Ступина О.А, исполнившего ненадлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства о контрактной системе.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Ступину О.А. в пределах санкции части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 года.

При этом согласно примечанию к статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, является дата окончания календарного года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что годичный срок давности привлечения Ступина О.А. к административной ответственности по настоящему делу на момент вынесения постановления не истек.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Порядок и срок давности привлечения Ступина О.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 14.08.2020 N039/04/7.30-784/2020, решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16.03.2021 N12-165/2021, решение судьи Калининградского областного суда от 01.06.2021 N7А-167/2021, состоявшиеся в отношении Ступина Олега Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ступина Олега Андреевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции