Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 16-2795/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" (далее - ООО "ДОМОСТРОЙ") Козлова С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ДОМОСТРОЙ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 10 марта 2022 года, ООО "ДОМОСТРОЙ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "ДОМОСТРОЙ" Козлов С.А. выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения и допущенными при производстве процессуальными нарушениями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, в селе Красноборск на улице Гагарина, дом 30 расположен объект культурного наследия "Дом купца Воронина", который постановлением Администрации Архангельской области от 2 июля 1992 года N 200 "О принятии на государственную охрану памятников Архангельской области" принят на государственную охрану.

Постановлением правительства Архангельской области от 11 ноября 2020 года N 742-пп утверждены зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории села Красноборск Красноборского муниципального района Архангельской области, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах таких зон охраны, в их числе объекта культурного наследия "Дом купца Воронина".

На основании задания и.о. руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 23 марта 2021 года N N, должностными лицами Инспекции проведены мероприятия по наблюдению за исполнением обязательных требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ) в отношении указанного объекта культурного наследия регионального значения и в границах его зон охраны, по результатам которых 26 марта 2021 года составлен акт осмотра.

Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером N, частично расположенном в границах зоны охраны объекта культурного наследия "Дом купца Воронина", проводятся работы по строительству многоквартирного жилого дома (забиты сваи, залит ростверк, котлован засыпан песком, на территории размещена тяжелая техника). Заказчиком данных работ является ГКУ АО "ГУКС", подрядчиком ООО "Домострой" в соответствии государственным контрактом N N от 21 декабря 2020 года. На указанную дату государственная историко-культурная экспертиза земельного участка (в границах зоны охраны объекта культурного наследия) в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками такого объекта, не проведена.

Оспариваемым постановлением суда Общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и режима использования земель в границах территории этих объектов, что выразилось в производстве по состоянию на 24 марта 2021 года земляных работ и работ по устройству фундамента на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Архангельская область, Красноборский район, село Красноборск, улица Гагарина, дом 33, частично в границах зон охраны объекта культурного наследия "Дом купца Воронина" в отсутствие государственной историко-культурной экспертизы такого земельного участка путем археологической разведки в нарушение статей 28, пункта 1 статьи 30, статьи 32, пункта 1 статьи 36, статьи 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, пункта 56 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ, пункта 19 режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории села Красноборск Красноборского муниципального района Архангельской области (утвержден постановлением правительства Архангельской области от 11 ноября 2020 года N 742-пп).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ООО "ДОМОСТРОЙ" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "ДОМОСТРОЙ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона N 73-ФЗ, за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ООО "ДОМОСТРОЙ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание ООО "ДОМОСТРОЙ" назначено ниже низшего предела, предусмотренной санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены вынесенных судебных решений, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" Козлова С.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции