Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-2852/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-2852/2022

Санкт-Петербург 30 июня 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу адвоката Малиновского А.Ю. в защиту интересов Гасанова Ф.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года в отношении Гасанова Фадаи Фарруха оглы по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года, гражданин "данные изъяты" Гасанов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Гасанов Ф.Ф, являясь иностранным гражданином, признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Правонарушение совершено Гасановым Ф.Ф. 16 декабря 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гасанова Ф.Ф. - адвокат Малиновский А.Ю. выражает несогласие с приведенными судебными актами, указывая, что, абсолютно правильно установив все фактические обстоятельства дела, суды вместе с тем не установили личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела в отдел полиции был доставлен не Гасанов Ф.Ф, а его брат - ФИО1 Протокол об административном правонарушении был составлен по предъявленной братом ксерокопии паспорта Гасанова Ф.Ф, по которой идентифицировать личность последнего невозможно ввиду очень сильной внешней схожестью с братом. К протоколу приложена дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев брата, но с данными Гасанова Ф.Ф. Доводы защиты в данной части были отвергнуты судьей Санкт-Петербургского городского суда, как необоснованные, при этом самостоятельно судами не было принято никаких мер к установлению личности правонарушителя. Просит признать незаконными и отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КОАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ влекут действия, указанные в ч. 1 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении N, составленном 17 декабря 2020 года должностным лицом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, 16 декабря 2020 года в 16 часов 20 минут гражданин "данные изъяты" Гасанов Ф.Ф, находясь в помещении ОМО на СО СПб ГБУЗ ГНБ КМО-3 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д.32, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (л.д.3).

За совершение указанного деяния Гасанов Ф.Ф. был привлечен постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Судья Санкт-Петербургского городского суда в решении от 27 апреля 2021 года выводы мирового судьи счел обоснованными и оставил обжалуемое постановление без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта правонарушения, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В случае, когда достоверность персональных данных, указанных иностранным гражданином о себе, подтвердить не представляется возможным, законодателем предусмотрена специальная процедура установления личности иностранного гражданина.

Так, в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Иностранному гражданину, не имеющему действительных документов, удостоверяющих личность, при установлении наличия у данного лица гражданства иностранного государства либо при установлении государства, готового принять лицо без гражданства, выдается справка установленной формы с фотографией для следования в дипломатическое представительство соответствующего иностранного государства в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, при составлении протокола личность лица, совершившего административное правонарушение, была установлена на основании фотографии вида на жительства иностранного гражданина N, выданного УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12 декабря 2013 года на имя гражданина "данные изъяты" Гасанова Фадаи Фарруха оглы, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения "данные изъяты" (л.д.13).

Лицо, привлеченное 18 декабря 2020 года районным судом к административной ответственности, реализовывало в судебном заседании свои процессуальные права посредством участия переводчика с азербайджанского языка (л.д.46, 4, 5, 58, 68-70).

Лицо, участвовавшее в суде второй инстанции, от услуг переводчика отказалось, в связи со свободным владением русским языком (л.д.87-88).

При пересмотре постановления судьи районного суда сторона защита последовательно указывала на то, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении личность субъекта ответственности судом должным образом установлена не была, к административной ответственности было привлечено лицо, представившееся Гасановым Ф.Ф. и предъявившее его документы.

Вместе с тем данные доводы судьей Санкт-Петербургского городского суда надлежащим образом проверены не были.

По ходатайству защиты были предоставлены копии дактокарты задержанного 16 декабря 2020 года лица, представившегося Гасановым Ф.Ф. (л.д.12, 15, 73).

В обоснование своей позиции суду второй инстанции было представлено заключение специалиста (дактилоскопическое исследование) N от 17 апреля 2021 года, согласно которому дактокарта лица, задержанного 16 декабря 2020 года, не соответствует дактокарте Гасанова Ф.Ф. Защитой было заявлено письменное ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы по отпечаткам пальцев в государственном учреждении (л.д.86).

В судебном заседании ходатайство защиты о проведении экспертизы было отклонено, в связи с достаточностью материалов дела для рассмотрения по существу (л.д.88).

В судебном решении оценка заключению специалиста была дана как недопустимому доказательству, так как, по мнению суда, отсутствовала возможность убедиться в личности лица, чьи отпечатки пальцев были исследованы, как принадлежащие Гасанову Ф.Ф. (л.д.92).

С учетом отказа суда в удовлетворении ходатайства защиты о проведении экспертизы в государственном учреждении приведенный вывод суда не может быть признан соответствующим требованиям закона ст. 24.1 КоАП РФ о полноте и всесторонности выяснений обстоятельств дела.

Судья, признавая представленное защитой заключение недопустимым доказательством, уклонился от получения допустимого доказательства фактически безмотивно отклонив соответствующее ходатайство адвоката.

Кроме того вывод судьи городского суда по доводам жалобы о том, что личность Гасанова Ф.Ф.о. была установлена судом предъявлением паспорта иностранного гражданина N с видом на жительство в силу положений приведенных выше правовых норм, позиции стороны защиты и имеющихся в материалах дела документах, нельзя признать обоснованным.

Копия паспорта или копия иного документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, материалы дела не содержат. Имеющаяся в деле ксерокопия вида на жительство иностранного гражданина N, выданного УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12 декабря 2013 года на имя Гасанова Ф.Ф.о. (л.д. 13, 14) не является официальным документом, подтверждающим личность виновного. Наличие в материалах дела сведений, содержащихся в базе данных СПО "Мигрант-1" ФМС России (л.д. 25-39), БД ИЦ ГУВД (л.д. 16-21) и БД ППО "Территория" (л.д. 22-24) также нельзя признать надлежащими документами, позволяющими достоверно установить личность иностранного гражданина.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обоснование (мотивировку) сделанных судом выводов, основанную на полной и объективной оценке имеющихся по делу доказательств.

При вынесении решения судьей Санкт-Петербургского городского суда 27 апреля 2021 года данные положения закона были нарушены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Гасанова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Гасанова Ф.Ф, не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а жалобы Гасанова Ф.Ф. и его защитника на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует устранить допущенные нарушения закона, надлежащим образом установить личность лица, привлеченного к административной ответственности, дать всестороннюю и объективную оценку всем доказательствам по делу, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года в отношении Гасанова Фадаи Фарруха оглы по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела N об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков